Io non ho parole

No deve essere una specie di anti-defamation league all'amatriciana...certo che però che al FT si prendano la briga di piazzare queste letterine...boh

L'Istituto Americano del Corsivo.

indulgenza e propensione a compiacere chi comanda, tipica di una certa cultura meridionale.

clap clap clap clap

 

Direi anche che è riscontrabile una certa indulgenza e propensione a compiacere chi comanda, tipica di una certa cultura meridionale.

 

Mah, io oltre Pulcinella ricordo anche Arlecchino, come tipica espressione di servilismo. Mi sembra che la tua frase ripercorra un luogo comune e quel fondo di razzismo "leghista" da bar. Senza offesa, veramente, la stessa frase si poteva scrivere in cento modi diversi senza fraintendimenti sul senso e senza luoghi comuni.

 

cultura italica (sic)

 

Qualche giorno fa guardavo una trasmissione su rai international in cui veniva intervistato Matteo Mottolese, un professore di lingustica a Roma. L'intervista era sul linguaggio del fascismo, e, se non ricordo male, l'aggettivo "italico" era proprio uno dei molto usati dal fascismo e poi dimenticato nell'Italiano corrente.

In effetti, se e` uno scherzo ci sono cascato con tutte le scarpe. Ho paura di no, purtroppo.

grazie, ho corretto! l'avevo detto che era fatta di fretta, maledetto Google!

 

Questi dati sembrano suggerire che gli italiani siano effettivamente piu' bravi nel "fare la pace". Qui in Inghilterra ripetono spesso che il sud e' la parte piu' difficile ma, da perfetto ingnorante della realta' militare in Afghanistan, uno potrebbe rispondere che e' la zona piu' pericolosa perche' loro non sono stati in grado di gestire l'area come invece hanno fatto gli italiani!

 

In effetti questa chiave di lettura potrebbe anche essere giusta, ma se non è suffragata da qualche elemento aggiuntivo rimane un'ipotesi senza grande fondamento, una delle molte che si potrebbero avanzare.

Te ne propongo subito un'altra, con le stesse caratteristiche: gli inglesi combattono davvero, gli italiani no.

La mia ha un fondamento forse anche più labile, però almeno deriva da una testimonianza diretta. Nel 2002 ho conosciuto infatti un alpino appartenente a uno dei corpi di punta dell'esercito italiano. Era appena tornato da Khost, la missione più pericolosa dalla fine della seconda guerra mondiale, come amava ripetere l'allora ministro Martino.

Questo ragazzo era chiaramente il tipo che si compiaceva nel cantare le gesta del suo corpo, e nonostante questo mi disse che la sua esperienza a Khost era stata assolutamente tranquilla: mi rivelò che quando in Italia ci allarmavamo per la notizia di bombe esplose vicino al nostro contingente, in realtà si trattava di qualche predone che, per attirare l'attenzione, espodeva un razzetto in modo che qualcuno andasse a controllare; una volta di fronte le parti intavolavano una trattativa che si concludeva con uno "se smettete di fare i coglioni, vi diamo un mezzo capretto". Dopo un po', quando vedevano quel tipo di esplosioni, i nostri soldati andavano direttamente con la carne (mi fece vedere anche le foto).

Invece quando c'era qualcosa di serio e occorreva avventurarsi nelle montagne, la disposizione era di chiamare gli americani, che se la sbrigavano rigorosamente da soli.

Mi rendo conto che dalla testimonianza di una persona non si possono trarre chissà quali conclusioni, però la ritengo significativa perchè molto credibile: il mio interlocutore sarebbe stato felicissimo di potermi raccontare di qualche comabattimento* ed era chiaramente percepibile il suo disagio nel raccontare i reali termini del loro intervento in Afghanistan.

* per esempio, mi raccontò con molto maggior trasporto il suo addestramento per entrare nel corpo. L'addestramento prevedeva, tra l'altro, di doversela cavare in un bosco per qualche giorno senza cibo, se non quello che sarebbe riuscito a trovare e... il coniglietto vivo che gli favevano portare dietro: la finalità dell'esercizio era anche quella di fargli trovare il modo di ammazzare e mangiare il grazioso animaletto.

 

Questi dati sembrano suggerire che gli italiani siano effettivamente piu' bravi nel "fare la pace".

 

Gli italiani hanno come esercito abilita' di tipo diverso rispetto ad inglesi e americani, sono piu' capaci e flessibili nel trattare e molto meno determinati nel far rispettare leggi e accordi (risentono probabilmente della situazione interna e della cultura del Belpaese). Ho letto piu' volte testimonianze sull'Iraq in cui gli italiani erano apprezzati perche' trattavano (e probabilmente pagavano per non avere grane) e cercavano di avere relazioni amichevoli coi nativi, ma inglesi e americani avevano invece il pregio di contrastare l'illegalita' mentre gli italiani tendevano a lasciar correre. La diversa strategia militare italiana spiega le minori vittime.  Inoltre talebani e Pashtun sono radicati nel Sud (Kandahar) e in parte nell'Est dell'Afghanistan, e probabilmente il Sud e' l'area militarmente piu' difficile.

La tua logica è sbagliata. L'area dove stanno gli inglesi è quella più turbolenta. Dove stiamo noi c'è meno violenza. Se tu hai ragione, allora mandando gli italiani a sud, si dovrebbe avere la pace... peccato che gli italiani non vogliano andare a sud. Perchè? Perchè lì si muore davvero.

Il canada si sta ritirando proprio per questa ragione: italiani e tedeschi non vogliono prendere posizione dove è più rischioso. Così a morire sono solo i canadesi. Allora arrivederci: e se ne vanno.

Il 6 aprile 1941 l'esercito italiano e quello nazista invasero la Jugoslavia. La Slovenia viene smembrata fra Italia (il territorio che diventa provincia di Lubiana) e Germania. Per quanto riguarda la Croazia il 18 maggio Aimone di Savoia, diventa re di Croazia, con il collaborazionista Ante Pavelic come primo ministro.

Le prime formazioni partigiane slovene iniziarono la loro azione nel luglio 1941, con effettivi molto limitati (vengono successivamente indicate in 8-10 mila). Il primo tentativo di annientamento del movimento di liberazione jugoslavo, con un'azione congiunta italo-tedesca, viene realizzato nell’ottobre 1941. Esso termina con un totale fallimento, malgrado l’uso sistematico del terrorismo verso le popolazioni civili, le stragi e la distruzione, le rappresaglie feroci verso i partigiani e le loro famiglie (solo a Kragulevac, furono fucilate 2300 persone).

Con l'inasprimento della lotta, i nazifascisti tentano una seconda grande offensiva, con 36.000 uomini. Scarsi risultati, moltissime vittime. I partigiani riescono a sfuggire al tentativo di accerchiamento.

La terza grande offensiva si svolge dal 12 aprile al 15 giugno 1942, sotto la direzione del generale Roatta. Ancora una volta grandi perdite, stragi e distruzioni: non viene raggiunto l'obiettivo di annientamento.

Intensificazione delle azioni contro guerriglia in Slovenia da parte delle forze del XI^ Corpo d'Armata (quattro Divisioni italiane, con l'aggiunta dei fascisti sloveni della "Bela Garda" (Guardia Bianca). Sempre feroci le azioni di terrorismo contro i civili e la deportazione delle popolazioni di intere zone, senza distinzioni di sesso e di età.

Bilancio delle vittime slovene in 29 mesi di terrore fascista
nei 4.550 Km quadrati di questo territorio:

Ostaggi civili fucilati: n. 1.500
Fucilati sul posto: n. 2.500
Deceduti per sevizie: n. 84
Torturati e arsi vivi: n. 103
Uomini, donne e bambini morti nei campi di concentramento: n. 7.000
Totale: n. 13.087

In Slovenia, già dall’ottobre del 1941, il tribunale speciale pronuncia le prime condanne a morte, il mese dopo entra in funzione il tribunale di guerra. La lotta contro i partigiani, che diventano una realtà in continua espansione, si sviluppa nel quadro di una strategia politico-operativa rivolta alla colonizzazione di quei territori. Con l’intervento diretto dei comandi militari italiani la politica della violenza si esercita nelle più svariate forme: iniziano le esecuzioni sommarie sul posto, incendi di paesi, deportazioni di massa, esecuzioni di ostaggi, rappresaglie sulle popolazioni a scopo intimidatorio e punitivo, saccheggiamento dei beni, setacciamento sistematico delle città, rastrellamenti… prende corpo il progetto di deportazione totale della popolazione, con il trasferimento forzato degli abitanti della Slovenia, progetto che i comandi discutono con Mussolini in un incontro a Gorizia il 31 luglio 1942 e che non si realizza solo per l’impossibilità di domare la ribellione e il movimento partigiano. Nel clima di repressione instauratosi con l’occupazione militare nel territorio jugoslavo, per il regime fascista nasce inevitabilmente l’esigenza di creare delle strutture per il concentramento di un gran numero di civili, deportati da quelle regioni.

In una lettera spedita al Comando supremo dal generale Roatta in data 8 settembre 1942 (N. 08906), viene proposta la deportazione della popolazione slovena. "In questo caso scrisse si tratterebbe di trasferire al completo masse ragguardevoli di popolazione, di insediarle all'interno del regno e di sostituirle in posto con popolazione italiana".

I campi di concentramento e deportazione italiani furono almeno 31 (a Kraljevica, Lopud, Kupari, Korica, Brac, Hvar, ecc.), disseminati dall'Albania all'Italia meridionale, centrale e settentrionale, dall'isola adriatica di Arbe (Rab) fino a Gonars e Visco nel Friuli, a Chiesanuova e Monigo nel Veneto. Solo nei lager italiani morirono 11.606 sloveni e croati. Nel lager di Arbe (Yugoslavia) ne morirono 1.500 circa. Vi furono internati soprattutto sloveni e croati (ma anche "zingari" ed ebrei), famiglie intere, vecchi, donne, bambini.

A proposito ecco un documento del 15 dicembre 1942, in quella data l'Alto Commissariato per la Provincia di Lubiana, Emilio Grazioli, trasmise al Comando dell'XI Corpo d'Armata il rapporto di un medico in visita al campo di Arbe dove gli internati "presentavano nell'assoluta totalità i segni più gravi dell'inanizione da fame", sotto quel rapporto il generale Gastone Gambara scrisse di proprio pugno: "Logico ed opportuno che campo di concentramento non significhi campo d'ingrassamento. Individuo malato = individuo che sta tranquillo".

Sempre nel 1942, il 4 agosto, il generale Ruggero inviò un fonogramma al Comando dell'XI Corpo in cui si parlava di "briganti comunisti passati per le armi" e "sospetti di favoreggiamento" arrestati, in una nota scritta a mano il generale Mario Robotti impose; "Chiarire bene il trattamento dei sospetti, cosa dicono le norme 4C e quelle successive? Conclusione: si ammazza troppo poco!".
L'ultima frase è sottolineata, il generale Robotti alludeva alle parole d'ordine riassuntive del generale Mario Roatta, comandante della II Armata italiana in Slovenia e Croazia (Supersloda) il quale nel marzo del 1942 aveva diramato una Circolare 3C nella quale si legge:
"Il trattamento da fare ai ribelli non deve essere sintetizzato dalla formula dente per dente ma bensì da quella testa per dente".

E infatti furono migliaia i civili falciati dai plotoni di esecuzione italiani, dalla Slovenia alla "Provincia del Carnaro", dalla Dalmazia fino alle Bocche di Cattaro e Montenegro senza aver subito alcun processo, ma in seguito a semplici ordini di generali dell'esercito, di governatori o di federali e commissari fascisti.

Pierino ha giustamente ricordato una serie di infamie di cui si sono macchiate le truppe italiane. Purtroppo si tratta solamente di esempi. La casistica e' molto piu' vasta.

Io voglio ricordare a Carlo che durante la seconda guerra mondiale gli alti comandi (non soldati e marinai) delle forze armate si sono distinti per la loro codardia. Per esempio, il Comando Marina (Marina di cui anche io mi onoro di aver fatto parte). L'anedottica sulla fifa blu che Supermarina aveva degli Inglesi e' enorme. L'esempio piu' ecclatante e' quello della decisione di non attaccare Malta nel 1941. La Marina a quel tempo aveva una supremazia di mezzi schiacciante sulla Royal Navy, ma cio' nonostante Supermarina si rifiuto' sempre, nonostante le offerte di aiuto dei tedeschi. Il presidio maltese ebbe poi un ruolo determinante nel prosieguo del conflitto, perche' concedette agli Alleati ampie opportunita' di ostacolare il rifornimento truppe in Nord Africa.

Mentre a Roma i Comandanti si cagavano sotto, molti marinai e ufficiali si comportavano da eroi. Un esempio per tutti, il TV Durand  De la Penne.

Non so se Carlo sia della mia generazione. Il punto e' che nella scuola nulla si insegna delle nefandezze delle forze armate Italiane durante il decennio 1935-45. E nulla si dice a proposito dei molti valorosi che dettero la vita, comandati da enormi idioti.

Temo sia l'unica risposta alla pubblicazione di una schifezza di lettera del genere. Ha troppo il sapore di scherzo.

Sottoscrivo! Chi non vede aldilà del proprio tornaconto ed interesse immediato nella fila per andare in banca come può "morire per la patria"?

Con un distinguo : gli ufficiali la carriera militare se la sceglievano mentre, almeno in passato, i soldati vi erano costretti (o dalla leva o dalla miseria). Peso diverso ha fallire nel mestiere che ti sei scelto rispetto a quello in cui sei costretto. Anzi, il fatto che un popolo non ami la guerra è, sotto alcuni punti di vista, positivo.

Dall'ultimo link, bello il racconto di Rommel della battaglia di Caporetto

Non è proprio giusto dire "scappano tutti". La campagna di Sicilia e  il successivo 8 settembre sono il punto d'arrivo di un esercito sconfitto  e, nel secondo caso, rimasto senza capi. il problema del Regio Esercito era innanzitutto di leadership e di addestramento, poi di mezzi (i limiti logistici e di armamento sono reali e innegabili).

Parlare della performance delle forze armate italiane solo in termini di Sicilia e Caporetto rappresenta un esercizio ingeneroso, quasi altrettanto asimmetrico di quello dei patriottici/nostalgici che citano solo la battaglia di Vittorio Veneto e la Folgore ad Alamein.

Il riferimento fornito online (quello dell'USMC) è datato e pesantemente basato su fonti tedesche. Non è neanche accuratissimo (vedi la valutazione dell'undicesima battaglia dell'Isonzo). Spiegare Caporetto con la disonesta relazione della commissione d'inchiesta non è il massimo che si possa fare. Per la II G.M. il consenso storico recente è che nei casi in cui si è avuto un salto di qualità professionale/addestrativo (essenzialmente per le unità motorizzate e corazzate in Africa Settentrionale, ma in Tunisia i miglioramenti tattici erano diffusi checchè ne dica il sorridente Albert) le unità italiane sono state all'altezza di nemici ed alleati, malgrado l'armamento. La malattia era nella testa, non nel corpo. Ed era gravissima: il R.E. non è riuscito quasi mai ad istituzionalizzare un processo di feedback/miglioramento (per non parlare del paese nel suo complesso). Ma non parliamo di codardia generalizzata perchè è roba per la propaganda hollywoodiana del tempo di guerra.

Per la campagna in A.S. ci sono i libri di Montanari e di Ceva; per gli armamenti e la produzione un ottimo riassunto  in Zamagni (ed.) "Perdere la guerra e vincere la pace", Il  Mulino. Le fonti anglo hanno dato per decenni un'immagine caricaturale delle nostre truppe, uscita pari pari dalla propaganda della II G.M:, i tedeschi  trovano comodo scaricare il barile...

Mah, secondo me (dopo un po' di anni a Filadelfia) non e' tanto questione di attaccamento, quanto il fatto che l' Italia diventa piu' uno "state of mind" che un posto reale per molti nella comunita' italo-americana che non hanno esperienza di vita quotidiana in Italia (ne' hanno veramente intenzione di averla mai) e sono cresciuti con l' abitudine al funzionamento ordinario delle istituzioni e strutture degli US. Dissociare il sentimento dalle contraddizioni diventa piu' facile.

C'e' una bella scena in un episodio dei "Sopranos" - Paulie e' di ritorno dall' Italia, al telefono prima di partire, dice a tutti che la "motherland" e' il piu' bel posto del mondo e vorrebbe star li' per sempre. Poi, atterato, all' uscita dell' aeroporto di Newark, NJ, alla vista dell' America piu' brutta che c'e', tutta sottopassi di cemento e raffinerie, si appoggia finalmente rilassato sullo schienale del taxi e gli viene un sorriso gigantesco - e' finalmente a casa.

Quando Goethe scese in Italia, fece alcune tappe del viaggio in compagnia di un capitano italiano. Questo capitano era un autentico rappresentante dei suoi compatrioti. Siccome Goethe restava spesso silenzioso e meditabondo, il capitano gli disse: 

 

«Che pensa! non deve mai pensar l'uomo, pensando s'invecchia. Non deve fermarsi l'uomo in una sola cosa, perchè allora divien matto; bisogna aver mille cose, una confusione nella testa.»