"Operazione Cortina": una polemica inutile

Anch'io l'ho vista così sin dal primo momento. Quello di cui non sono convinto sono le finalità dello "spot". E' fatto per dare un messaggio forte in chiave anti evasione o per far vedere che gli addetti all' anti evasione "lavorano"?

Da un certo punto di vista sembra la stessa cosa, ma ovviamente non lo è.

Nel primo caso valuto la cosa positivamente.

Nel secondo mi sembra quegli interventi dei sindaci dopo che Striscia la Notizia ha fatto un servizio sul paesello: "la televisione ne parla? Facciamo vedere che noi facciamo il nostro dovere, così la gente non ci rompe le scatole."

Certo il secondo caso, presuppone che siamo un paese di m****a, ma ultimamente vedo tutto nero.

Leggendolo ho avuto l'impressione che stessero continuando un'operazione mediatica, a prescindere dai dati contenuti. Una frase ironica come "l'agenzia delle entrate fa bene agli affari" non è casuale e si discosta dalle abitudini di comunicazione "burocratica" italiana per entrare nella sfera del marketing, direi anche di buona qualità.

Non voglio polemizzare ma Ortisei o Corvara sono "austriache", con i loro privilegi fiscali, mentre Cortina no. Oltre alla lotta all'evasione e alla riduzione delle tasse, forse occorrerebbe anche smettere di finanziare i concorrenti delle "Cortina" e, più in generale, ridurre il gigantesco trasferimento di risorse tra territori di cui parla Ricolfi.

Massi forse il titolo manda fuori strada. Il fatto e' che non ho trovato nulla di errato in giannino e soprattutto in Ricolfi se non il fatto di aver tirato fuori il discorso proprio ora (non che non l'avessero fatto anche in passato, ma il punto e' che l'hanno fatto proprio adesso, quasi a voler sottolineare una contrapposizione di quello che scrivono Con l'operazione). hai ragione, la polemica non e' inutile e mi ritrovo anche in quello che hai scritto oggi su fb (che non credo sia linkabile e forse e'anche inaccessibile ai non iscritti). Mi scuso per la brevita' sono in viaggio.

Mah... i contributi obbligatori saranno restituiti all'atto della pensione in proporzione al versato, quindi mi sembra paradossale considerarli una tassa.  Semmai il problema è che il sistema fiscale dovrebbe sussidiare relativamente il lavoro regolare per redditi bassi, in modo che questi siano incentivati a contribuire almeno in parte al proprio pensionamento anziché evadere contando magari su una pensione sociale minima.  Ci sarebbe anche da chiedersi perché l'economia sia così poco produttiva in alcune zone del paese, e a mio parere le istituzioni scadenti giocano qui un ruolo di primo piano, assieme all'influenza di una criminalità organizzata che comunque può solo prosperare grazie a vari tipi di coperture e legami con lo stesso Stato.

per quanto riguarda l'importo, mille poveri possono evadere più di un ricco ma fintanto che l'evasione è solo stimata non possiamo certo capire se è vero o no, dove e quando. 

La necessità è quella di una diversa organizzazione tributaria sul territorio (e leggi diverse) in modo che non solo possiamo a spanne contare l'evasione e sapere quanti sono gli evasori ... ma sapere quali sono.

Chiariamo questa cosa, perche' e' importante.

L'evasione espressa in euro di base imponibile non dichiarata e' maggiore al nord, quella espressa in base imponibile non dichiarata relativamente a quella tassabile (la % evasa, cioe') e' maggiore al sud.

Il motivo, ovviamente, e' che il reddito tassabile e' maggiore al nord. Somme relativamente piccole evase al sud, quindi, risultano in piu' evasione al sud se misuriamo l'evasione relativamente al reddito tassabile.

Questo ancora prima di aggiustare per il diverso potere di acquisto di 1 euro al nord e al sud.

non credo sull'importo poichè mi è difficile credere che i poveri evadano più dei ricchi.

E invece in Italia, in linea di massima, i "poveri" evadono proprio piu' dei ricchi, anche se non di molto. E' quindi sbagliato affermare che complessivamente in termini assoluti l'evasione fiscale e' piu' alta nel Nord rispetto al Sud Italia. Avviene in prima  approssimazione proprio l'opposto: si evade anche in termini assoluti piu' a Sud.

Usando

• # i dati sull'evasione stimata IRAP 1998-2002 nello studio pubblicato dall'Agenzia delle Entrate per stimare l'entita' di evasione sul PIL privato regionale (come fa anche L.Ricolfi nel "Sacco del Nord")

# i PIL privati pro-capite regionali calcolati da L.Ricolfi

# i dati ISTAT sulla popolazione regionale del 2006

risulta che in termini di euro evasi pro-capite l'evasione 2006 in euro del 2006 nelle regioni italiane si distribuisce come segue

Le grandi regioni del Nord, Lombardia, Emilia Romagna e Veneto, sono quelle dove anche in termini assoluti si evade di meno. Si evade di piu' in alcune piccole regioni del Nord come la Liguria e il Trentino-Alto Adige, nelle regioni del centro come Toscana e Umbria. Nelle regioni del Sud si evade comunque piu' che nelle grandi regioni del Nord, anche in termini assoluti pro-capite. Si evade parecchio anche in Piemonte, come in Sicilia ma meno comunque di Calabria e Sardegna.

Ipersemplificando, ci sono i minimi contributivi, in generale pari al 32,70% del minimale di retribuzione giornaliera, €44,49. Quindi qualsiasi sia la retribuzione, almeno circa 15 euro di contributi giornalieri (ma alla fine sono di più). L'esercito di commesse che lavora per 500 euro in nero al mese per 6 giorni la settimana, non porta a casa nemmeno 20 euro al giorno, quando non le pagano in natura (vestiti). Se ci pagassero quei contributi, porterebbero a casa 5 Euro al giorno.

Le povere operaie di Barletta lavoravano per 32 Euro al giorno. A pagarci i contributi, avrebbero portato a casa al massimo 17 Euro al giorno.

Il sistema italiano (il minimo contributivo pari a quanto serve per ottenere una somma pari all'assegno sociale) è totalmente senza senso economico in molte aree del paese (perché mai uno dovrebbe pagare in contributi  più di quanto riesce a portare a casa per ottenere poi una pensione pari all'assegno sociale che danno a tutti?).

Altri sistemi, come quello Britannico, dove costo del lavoro, lordo e netto sono equivalenti fino ai primi £7072 annui, non fanno pagare né contribuzione né tributi fino a quel livello. Niente di niente. In Euro al cambio di oggi, in un paese che ha praticamente lo stesso PIL pro capite reale della RI e lo stesso indice di Gini, questi sono 714 Euro netti al mese.

Per le aree più sviluppate del paese un simile approccio non sarebbe una gran differenza, ma in quelle non altrettanto sviluppate milioni di persone smetterebbero di essere evasori o eversori fiscali dalla notte al giorno.

Leggo ora la tua domanda e vedo che Alessandro - che ringrazio - ha già risposto. Nulla da eccepire. Sottolineo solo il primo termine che ha dovuto usare: "ipersemplificando".  Perché legendo un doc inps ho trovato circa 400 fattispecie diverse di contribuzione e quindi per dare una risposta non kilometrica si è costretti a ipersemplificare. Sarebbe meglio che a ipersemplificare fosse lo stato, prevedendo trattenute il piu' possibile universali. Unica eccezione plausibile che mi viene in mente è l'assicurazione infortuni, che oggettivamente è corretto che sia diversa tra edilizia e commercio, per fare un esempio.  Tornando alla progressività dei contribuiti, penso che si possa avere anche qui una no-tax area, una zona di progressività che parte alla no tax area e sale fino ad un livello accettabile, e poi che diventi flat come ora. Contemporaneamente rendere esenti da iva le imprese individuali che fatturano meno di 50-80K€ (come in CH) e di cui si è già parlato qui in passato.  Queste due misure a mio avviso depotenziano le necessità di evasione delle attività a basso reddito, dando loro una possibililità di crescita.

Franco ho letto i dibattiti anche su FB, e continuate a parlare di "evasione fiscale", anche se ammettete che era un'operazione mediatica.

Ti devi/ vi dovete domandare: l'operazione mediatica è riuscita ? Non "Sì, ma solo 1 negozio non era in regola" o quanti rolex c'erano a Cortina. Nel mio commento sopra ho esposto come funziona un'operazione mediatica, che deve rispondere a una semplice regola: Come, Dove , Quando.

Ecco, secondo me, l'operazione mediatica è stata un successo, a costi tutto sommati contenuti, e io faccio tanto di capello a Befera, di cui non so se ha altre doti, ma come comunicatore ci sa sicuramente fare.

Appunti sparsi: questa operazione è stata pianificata da prima dell'estate, perchè Befera era a Cortina, e ci voleva essere durante l'operazione, e non credo che abbia prenotato 24 ore prima, ma almeno con quattro mesi di anticipo, come sanno tutti, quindi l'operazione è stata pianificata quando al Governo c'era la Lega, e non aggiungo altro.

La prossima operazione "stile Cortina" dovrà essere ancora più clamorosa, tipo bloccare Porto Cervo con la Marina Militare, i sommergibili e anche la Cavour e controllare tutte le barche che escono, e gli intestatari e i redditi, non per prendere due o tre evasori, ma solo per l'impatto mediatico, che è quello che contava, e che è stato raggiunto.

A me tutte queste operazioni (come anche l'annuncio di SERPICO) mi sa tanto di "pressione dissuasiva" del tipo "pentitevi adesso o mai più", quello che mi lascia perplesso è questo: ma se il Fisco ha così tanta potenza di controllo che senso hanno le operazioni mediatiche ? Ma se avessi la risposta sarei Attilio Befera e guadagnerei € 250.000 annui...
P.s.
Discutere su FB di evasione fiscale e di ricchezza significa solo prendersi legnate in bocca, se ti piacciono..

...che operazioni mediaticamente spettacolari come questa hanno ANCHE un profilo di mistificazione che considero deleterio

concordo in pieno. premetto che trovo opportuno e fors'anche doveroso, condurre operazioni a fini di immagine istituzionale. però c'è buona e cattiva, cioè fuorviante e dannosa, pubblicità. 

è sicuramente fuorviante e proprio pericoloso per i contribuenti onesti,  confondere  allegramente, come ha fatto il comunicato dell'agenzia delle entrate,  il reddito dichiarato secondo le norme in vigore,  con il patrimonio o con il reddito effettivo. come tu hai  fatto notare, questi ultimi potrebbero essere in un gran numero di casi concreti, oltre che del tutto leciti nella loro formazione,  anche completamente compatibili con un tenore di vita elevato. se dispiace la possibile discrasia, si cambino le norme oppure si spieghi bene all'opinione pubblica la differenza fra flusso e stock, eccecc.

aldo lanfranconi osserva  che, alla fine delle procedure di accertamento, la percentuale di recuperato è pure molto bassa. questo incentiva sicuramente il disonesto a correre il rischio di continuare ad evadere, che mediamente risulta essere conveniente; a mio avviso, nella discussione pubblica viene invece trascurato l'altro aspetto di norme incertissime, che permettono senza rischio professionale per chi le avanza, contestazioni a capocchia, magari anche al momento popolari. il rischio cioè di vessare, e la parola non è retorica, quelli  che invece sono in regola. riusciranno, questi ultimi , magari a dimostrare tutto,  ma a loro spese e per lunghissimi gradi di giudizio tributario.

per loro, la transazione diventa quasi obbligatoria ed è la più ingiusta forma di patrimoniale che mi viene in mente.

Non condivido la tesi secondo cui colpire, anche mediaticamente, l' evasione distolga l' attenzione dal problema principale, che è l' elevatissima ed inefficiente spesa pubblica.

Penso che far pagare le tasse a tutti sia il modo migliore per rendere insopportabili il livello di prelievo fiscale  e lo spreco di risorse che avviene in Italia.

Chi evade ha poco o nessun interesse a criticare, indignarsi e a cercare di limitare gli sprechi, visto che i soldi spesi non sono i suoi ( non mi stupirei se vi fosse una relazione geografica stretta fra elevata percentuale di evasione ed elevata spesa politica-clientelare).

Se questa operazione riuscirà minimamente a far entrare qualcuno nell' ordine di idee di dover pagare le tasse e affrontare le conseguenze di ciò, essa sarà stata un primo passo verso la diminuzione della spesa pubblica, iniziando a svuotare proprio il serbatoio di voti garantiti che questa fornisce da sempre.

Inoltre credo senza dubbio che sia presente in questa vicenda la componente mediatica dell' indicare come mostro il ricco evasore, d' altra parte colpire questo simbolo è necessario se si vuole togliere scuse a tutti coloro che dicono che invece di prendersela con Tizio o Caio, bisognerebbe partire con chi sta più in alto (che c è sempre...), creando così  quel senso comune di solidarietà che infine giustifica tutti e tutto e lascia invariabilmente le cose come stanno.

Sulla richiesta di una maggior correttezza nei modi e nelle procedure da parte dei controllori, non posso che essere d' accordo.

Ho appena calcolato, usando anche i dati dell'evasione fiscale stimata negli studi dell'Agenzia delle Entrate, che in Veneto l'evasione fiscale sia in rapporto al reddito sia in termini assoluti e' tra le piu' basse di tutta Italia. Si evade molto di piu', anche in termini assoluti, in Liguria, Toscana, Calabria, Campania, Sicilia, anche Piemonte.

Per questo ritengo che l'Agenzia delle Entrate abbia fatto malissimo ad iniziare la sua campagna pubblicitaria contro l'evasione fiscale colpendo per prima proprio una localita' veneta. Avrebbero speso i soldi dei contribuenti in maniera molto piu' appropriata, onesta e produttiva inaugurando le operazioni in regioni dove, anche in termini assoluti, si evade in media piu' che nel Veneto, ad esempio in Liguria, Toscana, Umbria, Calabria, Sicilia, Campania.

Sembra quasi che l'Agenzia delle Entrate abbia voluto dare il suo appoggio alla nociva e disonesta opera di disinformazione, portata avanti soprattutto dai giornalisti e intellettuali di sinistra, secondo cui l'evasione fiscale sarebbe massina in Veneto e Lombardia, senza alcun rispetto per i fatti, ma solo perche' li' votano destra e Lega Nord. I dati, anche quelli pubblicati dall'Agenzia delle Entrate, mostrano piu' o meno l'opposto: eccettuata l'Emilia Romagna, l'evasione fiscale piu' elevata in termini assoluti si verifica nelle regioni che votano meno destra e Lega Nord come Liguria, Toscana, Umbria. In rapporto al reddito poi non c'e' storia, l'evasione massima si concentra di gran lunga nelle regioni meridionali.

Se l'Agenzia delle Entrate agisse in maniera corretta ed efficiente, poi, non dovrebbe nemmeno guardare all'evasione fiscale assoluta, ma a quanto si discosta la frazione di reddito evasa stimata dalla frazione di reddito evasa stimata in Stati decentemente funzionanti come Belgio e Svezia, sottoposti a tassazione comparabile con quella italiana.  Secondo me, questo scostamento e' nullo in Veneto, mentre in Lombardia si evade parecchio meno della media UE. Lo scostamento e' invece significativo nelle regioni centrali, e mostruosamente alto nel Sud Italia.

Se vuole scovare i finti poveri è sufficiente chiedere alla motorizzazione l'elenco dei possessori di auto di grossa cilindrata e fare le necessarie verifiche incrociatea...

non proprio, non si può risalire a chi ha in uso effettivamente la vettura se non controllando sulla pubblica via. nei contyrolli io non ci trovo nulla di male. ma il dato rilevato deve essere solo un indizio, mica la prova regina o l'argomento propagandistico.

Quando si e' in (salutare) dieta, caro Giovanni, conviene passare immediatamente alla frutta. Si fa piu' presto ed e' tutto piu' chiaro.

P.S. We missed the two of you in Chicago. 

Dici:

Insomma per quanto alta sia la pressione fiscale, sgradevole lo stato nell’esercitarla e scadente nei servizi che offre NON è una giustificazione per la decisione unilaterale di violare la legge.

Il problema non è giustificare (pensare che un'azione sia giusta) ma capire le ragioni per poter poi intervenire e modificare. Prendiamo il povero di cui si parlava e che guadagnerebbe, lordo, 10'000 euro. Prendiamo direttamente una di quelle donne di barletta, morte nel crollo, che con 37-38 ero al giorno non arrivava nemmeno a 10'000.
Io mi sento di comprendere perché lavori in nero, visto che al netto prenderebbe la metà.
Anche rubare una mela è reato ma capisco chi lo fa per necessità. Il che non vuol dire giustificare (cavoli, sempre il moralismo cattolico tre i piedi) ma comprendere le possibili ragioni.

1) non mi convince il paragone Stato - albergo. 

Convengo che sia un po' estremo e non corretto al 100%. Il punto è che voleva essere una risposta per chi sostiene: Non pago le tasse perchè sono troppo alte. Per rispondere a questa argomentazione, a mio avviso scorretta, ho provato un'argomentazione estrema: che faresti se uno che ha consumato i tuoi prodotti non vuole pagarti? Perchè è questo che fai evadendo visto che giustizia, ordine pubblico e difesa li hai consumati e li consumi, ma non vuoi pagarne il prezzo.
Mi rendo conto che è improprio come paragone, ma lo trovavo efficace per discutere con chi ha in testa una logica di solo "do ut des"

2) I coloni americani erano fuorilegge? Non mi convince nemmeno il discorso sullo Stato di diritto. A me sembra si confonda con il mero legalismo. 

Non intendevo questo difatti ho anche scritto

Il mio amico Gilberto mi ha fatto notare che quando sono milioni a infrangere la legge dovremmo porci il problema se quella legge non vada cambiata: certo che va cambiata! Lo vedono pure i sassi che la pressione fiscale nel nostro paese è fuori dalla grazia di Dio, Questa non è comunque una giustificazione per chi decide di farsi "giustizia" da solo evadendo.

Non dico che dobbiamo accetare leggi ingiuste, ma che vivendo in democrazia dobbiamo batterci contro le leggi che crediamo ingiuste, non "farci giustizia da soli" decidendo autonomamente quale legge rispettare e quale no perchè si apre la porta all'arbitrio: chi decide quando la giustificazione è accettabile? Salgo sul bus ma non ho i soldi, ho scordato il portafogli? Parcheggio male perchè ho fretta? Che fine fa lo stato di diritto?

... poi rispondo sul merito

Su questa pagine avevate affermato che fosse una buona idea votare pdl. 

Nfa non ha una linea politica e non ricordo chi abbia affermato (individualmente) questo. Alle ultime lezioni abbiamo giocato a dare le dichiarazioni di voto, il 50% non ha votato, il 50% ha votato centro-sinistra. 

per voi amanti della categorie ascrittive che avete il gran merito di essere nati a Milano, di aver studiato alla Bocconi, di aver preferito una materia che vi ha permesso di volare in Amerika.. grandi meriti i vostri, forse i vostri genitori [non è che un po' hanno evaso pure loro per pagarvi la Bocconi?

Pochi di noi sono nati a Milano, meta' della redazione attuale ed il 100% degli altri che sono passati per la redazione non hanno frequentato la Bocconi. Vado a naso, ma credo che il 100% o quasi dei nostri genitori fossero lavoratori dipendenti e quindi non avessero l'opportunita' di evadere. Ed in ogni caso, tutto questo c'entra poco con il discorso.

C'entra poco perche', e qui vengo al merito, il punto e' che abbiamo (come nfa) la coscienza politica riguardo all'affermazione che in Italia c'e' un'oppressione fiscale ai limiti della sopportazione per chiunque voglia lavorare e produrre. Questo l'abbiamo sempre affermato. Il punto del mio post e' che questo non giustifica risolvere la questione chiudendo un occhio sugli evasori Cortinesi (o Napoletani). 
Capisco la tua frustrazione, e quella di Franco Bocchini. Non odiamo ne' disprezziamo il sud. Non ho i dati a disposizione per valutare la strategia ottimale di accertamento dell'evasione. So per certo accertamenti vanno fatti con probabilita' > 0 sia a Cortina che a Napoli. Le probabilita' esatte dipendono da fattori di cui no sono a conoscenza, pero' non capisco l'indignazione per quanto avvenuto. 

3) Spesso l'evasione fiscale è una necessità.

Comprensibile e difatti ho espresso personale comprensione per questo tipo di fattispecie.
Non è però ai "piccoli evasori fisiologici" che mi riferivo,bensì a quelli grossi che non credo meritino alcuna comprensione e per i quali non credo stia in piedi la resistenza contro lo stato predatore.

Ora mi domando se domani si riuscisse a recuperare tutto il denaro evaso, la pressione fiscale aumenterebbe di x%, cioè è come se fosse introdotto una nuova tassa. Non sarebbe recessiva?

Certo. Difatti nè in questo sito nè sul mio blog nessuno ha mai propugnato l'idea superfissa che azzerare l'evasione fiscale sarebbe possibile e risolverebbe tanti problemi.
Resta vero che:

-Una quota di evasione fiscale non è eliminabile ed è presente anche nei paesi più virtuosi.

-Una discreto pezzo della nostra economia sommersa, plausibilmente, cesserebbe di esistere se gli operatori fossero obbligati a pagare integralmente le tasse

Questo non toglie che l'evasione sia una forma di illegalità (peraltro molto diffusa e sgradevolmente tollerata dalla nostra cultura) che come tale e insieme a tutte le altre (inlcusi gli abusi di chi vessa le imprese quando fa i controlli) va combattuta.

5) Voi odiate\disprezzate tanto il sud ed i suoi amministratori.

Ma voi chi?

Vivo a Napoli e vi do ragione, ma dovete spiegarmi come sia possibile che la sanità campana costi più di ogni altro posto, che sia pagata con accise straordinarie sulla benzina, ma che tutto questo denaro non basti per i poveri cristi ad avere delle prestazioni pubbliche compatibili sia con un paese civile sia con la quantità di tasse pagate.

Meccanismo semplice e abbastanza standard anche in altri contesti: qualcuno ci mangia. Sul tema ho espresso  qualche considerazione qui.

Ora mi dite che se non voglio pagare le tasse per potermi assicurare qualche prestazione sanitaria privata sono un liberale alle vongole. Grazie per l'etichetta umiliante ed offensiva.. da noi si dice "cornuto e mazziato"..

Questa non l'ho capita.

Ah certo ci sono le elezioni, l'emigrazione, lo stoicismo, ma non dimentichiamo il Vesuvio tanto siamo irrecuperabili.. siamo noi meridionali i ladri d'Italia (per voi amanti della categorie ascrittive che avete il gran merito di essere nati a Milano, di aver studiato alla Bocconi, di aver preferito una materia che vi ha permesso di volare in Amerika.. grandi meriti i vostri, forse i vostri genitori [non è che un po' hanno evaso pure loro per pagarvi la Bocconi?]).

Questo mi pare vittimismo gratuito. Sono nato a Sarno (40km a sud di Napoli) e vivo a Roma (che socioeconomicamente è nella parte Sud del paese) dove ho sempre lavorato a parte qualche anno a Milano e un po' all'estero: ti posso garantire che conosco tanta gente che invece di piangersi addoso si è rimboccata le maniche ed è riuscita costruire qualcosa, si può fare basta volerlo. Certo, molti (non tutti) hanno costruito fuori dal sud, ma non mi pare questo il punto. Per inciso, i miei genitori, entrambi nella scuola, non hanno mai evaso un centesimo per farmi studiare.

Comunque da ladro vi chiedo scusa, però visto che vi trovate potete sovvenzionare l'onorevole Scilipoti credo abbia bisogno di un po' di denaro pubblico per pagare le marchette della Tommasi...

Questo passaggio non ha senso

Su questa pagine avevate affermato che fosse una buona idea votare pdl.

Mai letta una cosa del genere su questo sito, ma non escludo che sia possibile. In ogni caso è errato rivolgersi ad un interlocutore unico come se questo sito fosse una sorta di partito: non è così, neanche tra i redattori. Ognuno è responsabile delle proprie opinioni.

Allora mi dico il voto non serve a cambiare.. resta l'emigrazione, ma sai preferisco essere liberale alle vongole e spiegare alle persone che quando gli vogliono far pagare le tasse si devono incazzare di brutto e devono provare a non pagarle.. si, sono un delinquente, ma diamine non sarei meridionale se non lo fossi. Tuttavia quando penso che ci sono tanti miei amici che devono arrangiarsi a nero ed evadere le tasse dopo anni di studio e sacrifici per poter mantenere un figlio mentre moglie e marito non si scambiano regali per natale, mi convinco che i delinquenti sono altri e che qualsiasi boldrin o famularo può dirmi che sono alle vongole o alle cozze, ma sopravviverò. Avete il merito di avermi spiegato tante cose, ma sarà il mio orgoglio di ladro a non farmi capire quest'altra lezione.

Posso comprendere il risentimento, ma mi pare che ti stia portando fuori strada e che ti abbia fatto equivocare il messaggio di fondo. Tu e i tuoi amici che non si fanno i ragali a Natale eravate a Cortina? Per quale motivo ti senti così solidale con gli albergatori di Cortina o con i guidatori di SUV intestate a società di comodo? Perchè credi che Michele quando dice vongole ce l'abbia con te?
Se mi permetti credo che uno dei grossi problemi di questo paese sia questa assurda "solidarietà" impropria tra categorie: i piccoli imprenditori solidali con i grossi e collusi, i (per fortuna pochi) precari solidali con gli insider protetti, i pendolari solidali coi dipendenti pubblici che scioperano.

Mai pensato che, forse, certa gente non sta per niente sulla tua stessa barca (anzi) e che non merita la tua solidarietà? Forse il punto di partenza è proprio quello.

Relativamente ai coloni americani la mia era una domanda retorica. Rispondere sì è proprio il punto della questione. Non credo le sfugga.

Sugli autori di NFA: non mi sembra sia nel mio caso un argomento jolly né tanto meno ultimo argomento. Può non condividere quanto dicevo, può anche considerare non argomentative le mie parole, ma certamente non può ritenere che il mio post parli esclusivamente o furbescamente di questo. Le mie idee e posizioni non necessariamente sono giuste o condivisibili tuttavia non credo manifestino voglia sofistica di giocare alla rincorsa delle fallacie. Detto ciò le sfugge, forse, che la mia era una risposta alla seguente questione: "se proprio non vi piace il livello di tassazione, potete emigrare dove le tasse sono al livello che più vi gusta". La mia risposta (supponevo chiara, ma evidentemente non lo è) sottolineava come l'autore abbia generalizzato una possibilità concessa solo a chi ha fatto determinati studi o ha scelto determinate professioni. Ritengo che non si tratti di una vera opzione. Voler sostenere che un artigiano o un laureato in giurisprudenza possano decidere di emigrare è errato.

P.S. Rilevo un livello di sensibilità particolarissimo. Non mi sembra così squallido ed offensivo.. abbiamo metri completamente diversi addirittura pensavo di non aver offeso nessuno. Suvvia un po' di tolleranza d'altra parte sul sito abbiamo assistito al più fiero disprezzo per la razza meridionale...

p.p.s. colgo l'occasione per sottolinearle il mio apprezzamento per i suoi commenti che leggo davvero molto volentieri (al di fuori di ogni ironia). Ricordo con piacere la disputa riguardo Chomsky.

E le unghie, per tanto stridere sugli specchi che cercavano disperatamente di penetrare, alla fine si spezzarono. 

Peccato, erano unghie ben curate e meritevoli d'altro utilizzo. 

Posso chiederle quale differenza intercorre tra compresa e giustificata?

Vede a me appartiene una cultura di tutela estrema dell'individuo (forse sono un anarcoliberale o qualcosa di simile). Se ritengo che X legge sia ingiusta, iniqua e gravemente dannosa, immagino che sia giusto non rispettarla soprattutto se la conseguenza diretta della sua osservanza provochi l'impossibilità per alcuni di mangiare.

Ora mi domando comprendo la necessità di tutelare la proprietà privata al fine di evitare che tutti rubino mele. Non riesco a comprendere la necessità di tutelare l'imposizione fiscale necessaria per le marchette della dott.ssa Tommasi. In realtà ritengo che la proprietà privata sia sacra ed inviolabile, ciò non toglie che i feudatari erano usurpatori di proprietà privata. Sicuramente le leggi positive erano dalla loro parte, ma le leggi di natura (uso impropriamente l'espressione per semplicità) erano estremamente diverse. Per rispetto a Massimo Famularo non riporto l'esempio della deportazione degli ebrei. Accetto di giocare senza un esempio giuridicamente importante. Alla luce di ciò dobbiamo evitare di riportare esempi storici e latu sensu non democratici, perché potrebbe essere mossa sempre la critica di essere fuori dall'oggetto del discorso (non condivido, ma accetto l'opzione argomentativa).

Il discorso è: in uno stato democratico come l'Italia del 2012 possono essere violate le leggi?

La mia risposta è si. Non si tratta di un atto di arbitrio. Visto che sull'argomento tasse dissentiamo, posso fare un altro esempio. Un carcerato per detenzione di sostanze stupefacenti ha diritto ad evadere dalle carceri lager italiane dove subisce forme dirette ed indirette di tortura e di violazione dei diritti umani? Se la risposta è no, accettiamo che la legge sia superiore agli individui, che la repressione penale sia superiore alla libertà e ai diritti umani, opzioni lecite, ma di cui dobbiamo accettare tutte le conseguenze, ma proprio tutte. Se la risposta è: dobbiamo cambiare le leggi, organizzare un movimento d'opinione, fare pressione e votare, credo che stiamo fingendo di rispondere. Mentre facciamo tutti questi bei discorsi qualche detenuto si suicida. Non mi sembra cosa da poco.

In ogni caso questo esempio è scorretto se assumiamo, come diceva Massimo, che non si tratta di violazione dei diritti umani. Tuttavia ritengo il frutto del lavoro la massima espressione dell'essenza umana. Ritengo la proprietà espressione tipica della vita umana. Credo che il capitalismo è libertà (cit.) proprio perché senza proprietà non c'è uscita dallo stato di minorità, ma ripeto questa è filosofia e non voglio spostare il discorso su altri piani, perché correttezza mi impone di restare nell'ambito economico con tutti i miei grossi limiti. D'altra parte noi giuristi arrangiamo un esame di economia politica ed uno di scienze delle finanze mica a noi serve questa roba, giusto caro sistema universitario pubblico che mi fai studiare 4 esami di storia del diritto romano?

Non so se i redattori lo faranno e, per quello che conta, mi aggiungo alla richiesta; solo due annotazione sulla "difficoltà" dell'argomento:

• non so se dipende dal livello di civiltà ma in Italia, moltissime attività commerciali, artigiane, professionali, si reggono sull'evasione nel senso che, se dovessero pagare il dovuto, non avrebbero più convenienza nè a svolgere quell'attività (con costi e rischi connessi) nè a pagare stipendi a collaboratori e dipendenti (che infatti li distingue da chi paga completamente in nero i "dipendenti").
• sullo scontro nord/sud, a parte le personali idiosincrasie e/o "passioni", non ci sono molti dati completamente "oggettivi", come dice Lusiani, siamo un Paese un po' caciarone e ognuno dice la sua (lui e me compresi:)

Francesco, come hai ben capito, la mia è una domanda a metà tra il retorico ed il polemico. 

Sono sempre stato il primo a dire che l'Italia è un paese con forti peculiarità,  ma affermare che l'evasione fiscale sia condizione indispensabile a settori importanti dell'economia nazionale, come sostengono alcuni, mi manda ai pazzi.

Ora, io ti ringrazio della risposta,  ma temo che sia facilmente contestabile dai sostenitori dell' unicità italica nel panorama mondiale: la mancanza di sommerso in Svizzera, diranno, è dovuta al fatto che è un paese ricco, con i soldi straniere nelle banche, poi non c'è il mare ecc ecc.

Penso sarebbe interessante per i profani (come me) che seguono nfA, un'articolo che spieghi cosa succederebbe in Italia alle attività economiche "subacquee" se l'evasione fosse combattuta, prendendo ad esempio paaesi più "simili".

Chiarendo che l'Italia, per quanto strana, non sfugge, unica al mondo, alle leggi della logica.

La questione non è teorica (cosa succederebbe in un Paese x in cui, ecc. ecc.) ma cosa succede in Italia, dove molte centinaia di migliaia di attività imprenditoriali micro (da 1 a 14 dipendenti)  e medie ("all'italiana", ovvero da 15 a 50 dipendenti) operano, alla luce del sole, dichiarando redditi "impossibili", ovvero: sottraendo al fisco una elevatissima percentuale di fatturato, denunciano da anni - costantemente - di vivere con redditi da fame e, in sostanza, pagando stipendi ai dipendenti e comperando beni vari, per il bene della società...

Questa è la situazione reale in cui versa una parte importante del Paese, dal punto di vista fiscale e a questa realtà varrebbe la pena di rivolgersi con alcune delle vostre attente e utili riflessioni (tecniche, economiche, fiscali, sociali) e ragionare sull'impatto che avrebbe una (questa sì teorica..) azione concreta di controllo/repressione/? di questa pratica. Io (e tanti che conoscono il problema) sostengo che l'impatto sociale ed economico sarebbe importante e difficilmente governabile in tempi brevi. Il numero di micro aziende italiane di allineerebbe progressivamente a quello degli altri Paesi europei (che ne hanno quanche milionata di meno...) e in x anni, la struttura produttiva e commerciale italiana diventerebbe simile alle altre (aziende più grandi, ecc. ecc.).

Nel frattempo sarebbero cavoli amari per una milionata di dipendenti (per difetto...)lasciati in strada e per tanti piccoli imprenditori (che, almeno fin ora - però - ci hanno campato). 

qualche discussione dedicata alla tobin tax?

La cosa migliore che posso dire della imposta in questione è che a me pare un maldestro tentativo di trovare una cura analoga alla chemioterapia antineoplastica per curare i problemi dei sistemi economici. Il problema è che mentre i medici hanno una qualche idea su come individuare le neoplasie, e con il tempo stanno anche imparando a come affrontarle selettivamente, gli adepti della fede in questione possono soltanto sperare di averci visto giusto, e che la loro chemioterapia economica abbia un qualche effetto positivo. Magari esisteranno pure scenari dove questo effetto si potrà anche osservare, e però avresti messo in mano ad un cerusico medievale un mezzo chilo (*) di una qualche azotiprite raccontandogli che con quella roba poteva provare a curare gli ammalati? Per cosa gliel'avrebbe data? Per il raffreddore o il vaiolo? E quanto gliene avrebbe data? E come? Alla fine Quanti ne avrebbe curati?

Edit: (*) dentro una ciarameddha chiusa bella sigillata, ovviamente, con i rivestimenti interni provenienti dal futuro ...

Grazie ad una riforma fiscale del governo laburista di Harold Wilson, nel 1974 nel Regno Unito 750 mila persone pagavano un'aliquota massima dell' 83% (che scattava a £20k, che equivalgono a circa 190 mila euro odierni), e c'erano alcune persone che arrivavano addirittura al 98%, molti dei quali immigrarono ovviamente altrove, ma ci fu chi pagò quell'aliquota fino al 1979. Non credo di dover qui ricordare quanto dannose siano state tali aliquote.

In generale, sulla storia fiscale Britannica, l'IFS ha pubblicato nel 2002 una gran bella introduzione.

Nella nuvola delle parole, Sig. Riolo, è possibile trovare anche queste: “Le nuvole” - Fabrizio De Andrè - “In direzione ostinata e contraria 2” - CD 3 – SONY BMG 2006

Mi hai dato del sofista, o non ho capito la battuta?

Gilberto, innanzitutto i punti su cui sono d'accordo: dal punto di vista delle entrate e dell'evasione fiscale l'operazione Cortina è quasi sicuramente un fiasco totale.

Non sono d'accordo sull'impatto mediatico, che è quello che voleva l'ADE, e di questo ne sono sicuro: l'impatto emotivo è stato fortissimo, c'è una sola cosa che terrorizza l'evasore: essere fermato per domandargli: scusi lei come se lo è comprato il Cayenne ?
D'altronde questa estate hanno fermato centinaia (c'è chi dice migliaia) di barche per controlli fiscali, ma sui giornali arrivava solo un trafiletto, a Capri ci sono stati due giorni "infernali", ma impatto mediatico zero, per questo serviva Cortina, e, come ho scritto, la prosima operazione sarà magari bloccando Porto Cervo con la Cavour, ma solo per il risalto mediatico, perchè l'operazione mediatica deve rispondere a dei criteri precisi che ho elencato in un mio commento, e Cortina risponde a tutti requisiti (ahitè).

Sull'incrocio dati PRA-GdF credo ci sia un problema: il PRA registra targa, possessore e intestatario di un veicolo, ma non la potenza dello stesso, che è invece registrata sulla carta di circolazione, e non so se è possibile la query sulla sola potenza del veicolo (sicuramente non fino a ieri), da qui la necessità di fermare fisicamente il veicolo o fotografarne la targa (il diavolo è nei dettagli..).

Riassumo: impatto mediatico elevatissimo a costi contenuti, risultati immediati pochi (ma non si cercavano nemmeno), ma contenuto "educativo" elevatissimo, basta vedere le reazioni politiche (di coccodrillo perlatro, questa operazione è sicuramente stata organizzata sotto il governo precedente).

...i controlli delle targhe sarebbero serviti per individuare presente false auto aziendali in realtà per uso personale (alle quali non si applicherebbero benefici sull'IVA e simili), per poter poi chiedere una giustificazione al proprietario ("Che ci faceva la Porsche di servizio a Cortina il 31 Dicembre, se la vostra azienda vende ombrelloni da mare a Scalea?")