Modesta proposta a Bersani sui costi della politica

Proposta sensatissima. Purtroppo le premesse (qui e qui i resoconti delle votazioni su vitalizi e provincie, parlamentare per parlamentare) non fanno pensare che i parlamentari PD siano disposti a

fare un piccolo sacrificio personale.

E nemmeno a comprenderne l'efficacia elettorale. Non si troverebbero probabilmente dove sono ora. 

Secondo me, prenderebbero più voti con questa iniziativa che con tutte le campagne di propaganda con slogan idioti – per non parlare della loro inutilissima televisione. Ma, naturalmente, dovrebbero fare un piccolo sacrificio personale

Una riduzione energica dei costi della politica avrebbe dovuto essere le "contropartita" negoziata con tremonti per lasciare rapido via libera alla manovra. Sarebbe stata una iniziativa obiettivamente lodevole e positiva, apprezzata universalmente ed avrebbe messo in difficoltà la maggioranza che, ove mai non avesse accolto gli emendamenti relativi, se ne sarebbe addossata responsabilità e costi politici. Se lo avessero fatto, non sarebbero PD.

Ma perchè non aboliscono direttamente qualsiasi sovvenzione monetaria pubblica ai partiti?! Per quale ragione dovrebbe esistere una aberrazione simile, tra l'altro in elusione ad un voto referendario che ne aveva decretato la soppressione? 

Caro Giovanni, mentre vedo con grande simpatia l'idea, appare auto-evidente che le persone in questione hanno nessuna intenzione di far alcun atto volontario nella direzione che indicasti.

Ergo l'unica scelta e' votarli mai, attendono che sostituiscano se stessi con i loro prostituti, i quali, meno abili, faranno piu' figure di escremento e la gente votera' per delle alternative.

Il resto da considerare e' ovviamente una serie di iniziative legali, le quali hanno nessun effetto in un sistema corrotto quale quello italiano.

Secondo me, prenderebbero più voti con questa iniziativa che con tutte le campagne di propaganda con slogan idioti – per non parlare della loro inutilissima televisione. Ma, naturalmente, dovrebbero fare un piccolo sacrificio personale.

Mi sembra difficilissimo non essere d'accordo!

Ma mi domando sinceramente e senza polemica perchè questo non succeda, e temo non succederà.

Penso ad un Bersani che con la sua calata piacentina, all'ultimo incontro televisivo il venerdì sera prima delle elezioni, imitasse (una volta tanto avrebbe successo) l'uscita di BS con Prodi (quando promise che avrebbe hic et nunc, appena eletto, abolito l'ICI sulla prima casa) dicendo:

"Prometto che appena eletti con maggioranza approveremo come Prima Legge della nuova legislatura una riduzione degli emolumenti annuali di tutti i parlamentari pari a cinque volte (o dieci se ne avesse il coraggio) la quota di sacrificio pro capite, calcolato dalla Banca d'Italia, che le ultime  sanguinose manovre (e le seguenti che dovessimo fare per imettere in senso la barca) ha comportato e comporteranno per le ogni famiglia italiana".

Ve l'immaginate l'effetto?

Tornando alla domanda, perchè questo non succeda, una risposta potrebbe essere la massiccia presenza, fra gli eletti nel PD, di personaggi il cui bilancio economico personale è basato integralmente o in larghissima parte su proventi della politica, cariche e incarichi.

Sono troppo pochi, a mio avviso, nel PD, i personaggi che possano tranquillamente dire "se non mi rieleggono, poco male, tornerò a fare il professore, l'avvocato, il medico, l'ingegnere, il commerciante di vini o qualsiasi altra cosa di cui vivevano prima.

Non sarà certo l'unica ragione, ma secondo me è preponderante. Su un piano più generale e filosofico, temo che anche nel centrosinistra siano sempre più rari coloro che considerano la loro presenza nella politica come un servizio pro tempore.

GD

Disclaimer:questa è una nota basata su opinioni personali, e su fatti noti al sottoscritto, senza dati ed evidenza empirica.

Prima di tutto affermo che, dopo un rapido sguardo alla "manovra" di quei 70 mld ben pochi saranno provenienti dal sottoscritto, o da chi è nelle mie condizioni, eccezion fatta per l'aumento della benzina, che, stranamente, nessuno fa rientrare nella manovra, come se non fossero soldi.

Colpisce duramente, ad esempio, i miei collaboratori, in campo sanitario io pagavo il ticket per intero, loro no, adesso pagheranno € 10. Colpisce il pensionato, me no. Colpisce quelli che si son fatti il Cayenne, me no. Potrei continuare, ma mi fermo qua, l'altra evidenza è che non tocca assolutamente i politici.

Adesso veniamo a me: lavoro dal lunedì al venerdì dalle 8 alle 20, breve intervallo a pranzo,lavoro il sabato dalle 9 alle 14,30-15, lavoro talvolta (come oggi) anche la domenica, ho fatto 9,30-15,00. Pago l'aliquota massima, mi pago le prestazioni sanitarie e una pensione volontaria, se un cliente non paga (capita sempre più spesso), ho comunue dato l'iva a tremonti, e anche le tasse, se  gli faccio causa pago l'avvocato e le spese di giudizio, se vinco ci pago la tassa di registro, anche se non ho incassato nulla, per portare il credito in detrazione devo anche fare il precetto, al di sotto dei 10000 € i costi sopravanzano i benefici, perchè lo stato non difende me, ma il debitore.

Adesso i politici (parlamentari, consiglieri, portaborse, mignotte varie): lavorano dal martedì al giovedì, dalle 10 alle 13, poi dalle 15 alle 18, aerei gratis per andare dove vogliono, non pagano tasse e guadagnano quello che dicono loro. Niente sacrifici, niente di niente, in vacanza da luglio a settembre, in pensione dopo cinque anni. Ma chi mai crederebbe che si autoriducano i privilegi ? O che facciano una battaglia per autoridurseli ?

Personalmente sono giunto alla conclusione che occorre una catarsi. Come quella del 14 luglio 1789.

facciamo un bel gruppo Facebook così viene fuori che milioni di italiani sono d'accordo e magari i politici un contentino ce lo danno?

A me questa proposta, piu' che modesta, sembra ingenua.

Provo a spiegarmi. I nostri politici non guadagnano (o perdono) popolarita' in base a quel che fanno, ma piuttosto per come quel che fanno viene presentato ai cittadini dall'interfaccia dei mass media.

Questo fatto e' macroscopico nel caso delle malefatte: Marrazzo fu massacrato per fatti non penalmente rilevanti riguardanti la sua vita privata, Berlusconi e' sempre li', anche quando la sua vita privata straborda nel pubblico, con risvolti non solo scandalosi, ma anche penalmente rilevanti. La differenza la fanno i mass-media (che non sono ne' RED TV, ne' nFA).

Di fronte a questa situazione, penso che nessuno (nel PD o altrove) possa essere spinto a ridare (a chi, a Tremonti? :) parte del proprio stipendio in cambio di un guadagno in popolarita' molto incerto (per usare un eufemismo).

che spiega meglio di ogni altra cosa quanto lontano sia il PD da un'analisi minimamente sensata della realtà italiana. L'autore è un tal Michele Prospero, filosofo del diritto or something. Pezzi scelti:

 

L’Italia ha provato vergogna dei partiti. Parte della colpa è loro perché non sono stati capaci di rispondere alla crisi rinnovandosi. Ma mandarli in malora ha finito per affidare il potere all’azienda e ci ha fatto ritrovare senza classi dirigenti. Ed è presto precipitata in tutti gli indicatori di competitività, sviluppo, qualità della democrazia, eguaglianza sociale. Il cieco anatema contro la casta ha prodotto una regressione storica verso le forme del neopatrimonialismo.

.....

La facile caciara anticasta che accomuna Libero, Il Giornale e il Fatto cela che anche nella catastrofe provocata da un governo ormai acefalo c’è chi perde (il lavoro, come sempre) e chi rimane in posizione agiata e teme di scendere.

.....

L’isteria anticasta celebrata a testate unificate intende ostacolare proprio la costruzione di una nuova razionalità della politica dopo che la pretesa funzione di controllo affidata al mercato o alle agenzie di valutazione si è rivelata una tragedia e un imprenditore al comando una sciagura.

 

Da leggere per intero.

Veda sig, Marino Bib, si potra' discettare all'infinito ma questi individui persero la credibilita'. E quella non se la puo' dare nessuno.

Vedasi: annunci di non rieleggibilta' dopo X legislature? vedasi Finocchiaro

Vedasi: annunci di abolire la provincia? vedasi inter alia i 4 precedenti parlamenti

Vedasi: si fara' una "grande riforma"? vedasi i cinque precedenti parlamenti.

Ora l'ardito paragone (con Brd) e' furoviante perche' Angela Merkel nacuqe nel 1954, Giorgio Napolitano nel 1925 e Berlusconi nel 1936.

Mi da una ragione qualsiasi per cui questa gente dovrebbe negarsi la pensione dorata, il trumeau del Quirinale, il barbiere privato e simili idiozie?

Il resto son ciance.

Uno dei fenomeni interessanti dell'intellettualita' organica della sinistra e' che e' passata da essere picassiana ad esser conservatrice organica, il punto e' preservare a tutti i costi il potere di un sistema che foraggia la loro lingua senza senso.

Come avra' notato, persino i meccanismi retorici non si mutano, per cui se x non funziona si fa appello al "nucleo duro" all' "essenza" profonda di x (prenda l'intervento statale come esempio) il quale, pur avendo mostrato certi limiti, va "ri-condotto alla sua natura" che e' buona. Noti c ome il procedimento e' psicotico (cfr. il fascismo e RSI, o Bottai per star piu' vicini agli intellettuali.)

non so se sono picassiano, conservatore organico o intento a preservare un sistema di potere.

Ho solo l'impressione che questa improvvisa ondata contro i privilegi possa portare risultati pessimi, senza nessun reale ritorno economico, e senza intaccare i veri meccanismi di potere (vedi i rimborsi elettorali citati da Phastidio, che forse sono più importanti del barbiere a prezzo politico.) 

Poi, se nessuno è credibile, finisce con "tanto vale tenerci quelle che ci sono già, perché l'alternativa è anche peggio, turiamoci il naso", che è un pò il motivo per cui certi giornali cavalcano la tigre. O c'è qualcuno che vede possibile un governo monocolore del Movimento 5Stelle?

Veda, gliela metto "giu'" breve, che forse si capisce meglio. Il sintomo piu' indicativo della bollitura integrale dei personaggi e' che nemmeno capiscono il suo punto di vista.

Puo' benissimo essere che il barbiere a prezzo normale e non politico sia assai piu' simbolico che finanziariamente decisivo. Il punto e' che non sono nemmeno in grado di capire che gli atti simbolici, come rivevere il corpo del caduto, hanno un effetto. 

Il modesto avviso del sottoscritto e' che a questi fotte meno di nulla non solo di quel che succede alle plebi all'opra chine (quando va bene data la disoccupazione) ma non fotte nemmeno nulla dell'opinione delle suddette plebi.

Questo e' il conservatorismo allo stato puro: si conserva quel che c'e', sia o non sia importante, dal carica-orologio del quirinale alla Giulia blindata per mandare l'amante a incontrare l'amante.

Fa una proposta simile. L'articolo è lungo e un po' sbrodolato, il succo è questo:

 

Si tratta di proporre e affermare misure drastiche, prima delle quali deve essere il dimezzamento netto di tutti gli stipendi ed emolumenti legati alle funzioni di rappresentanza. Eguale decisione deve essere estesa a tutti gli incarichi politici di ogni ente pubblico e parapubblico. Cessazione, inoltre, di ogni benefits, collegato alla rappresentanza, se non per la alte cariche dello Stato e degli enti locali: ad esempio auto blu al ministro ma non al sottosegretario. E così via.

Queste proposte e altre che potrebbero seguire non avrebbero alcuna possibilità neppure di un primo ascolto se fossero affidate alle defatiganti quanto improduttive procedure parlamentari, tanto più con conclusioni trasversali. No, solo un rivoluzionario sussulto di una sinistra baciata dal risveglio e da una volontà di salvezza potrebbe produrre lo scatto indispensabile. Anche l'arma deve assumere una valenza estrema e combattiva e consistere in una proclamazione unilaterale impegnativa: in caso di mancato accordo il Pd, a partire da Senato e Camera e scendendo per li rami, procederà da subito alla applicazione dei tagli decisi per i propri rappresentanti.

I proventi mensili, fino a quando non coinvolgeranno gli altri partiti (nel qual caso servirebbero a sanare il deficit pubblico), saranno destinati a una Fondazione del Popolo di Sinistra, presieduta da uno scelto consesso di persone, sagge e specchiate, che li spartiranno secondo criteri di solidarietà sociale da stabilire. La polemica verso i refrattari dovrebbe assumere toni giacobini, senza tema di incorrere nel peccato di populismo.

 

A mio parere il problema non è tanto lo stipendio dei politici (i parlamentari sono solo una minoranza di questo insieme, anche se numerosa), ma il loro numero e soprattutto il fatto che questa sia gente che vive di politica e senza la politica non saprebbe di che vivere.

La soluzione IMHO potrebbe essere fare in modo che non sia possibile "fare il politico" di mestiere, ma renderlo possibile solo per un periodo di tempo limitato nel tempo (5 o al massimo 10 anni).

vi consiglio il succoso resoconto del dr. avv. Monai dell' "italia dei valori" cosidetta, sul risotto di rombo e zucca a 2,8 dollari.

Lo vedete sull'espresso e da un'idea chiara del rendiconto di succhiare la diarrea che esce dalle bocche dei dirigenti politici. L'affare puzza, ma e' altamente lucrativo.

Un fenomeno interessante. La casta e' tale in termini hindous e non di media.

Perche'? perche' il fenomeno dei vitalizi, le pensioni etc. 

(cfr. http://www.mentecritica.net/vitalizi-camera-e-senatonon-e-tagliando-i-nostri-vitalizi-che-si-risolvono-i-problemi-economici-dellitalia-22/informazione/cronache-italiane/storie-italiane/redazione/21040/)

indica che a vita certi status di privilegio debbon permanere, un "ottimato" di sorte, non un "assegno Bacchelli" (Diliberto prende 5000 euros sommati al suo vero salario, di professore.....)

quello che mi affascina e' i personaggi (e sono migliaia) mancano di cogliere che puo' benissimo essere che il danno provocato dai loro emolumenti all'erario e' piccolo, o infinitesimo. E il fatto piu' decisivo e' che mancano le dimensioni simboliche di restituire i soldi, senza chiacchera e dibattiti.

restituiteli prima, i soldi, e poi discutimao di come ridurre i numeri enormi e inflazionati di semi deficienti che dirigono le province, le osservazioni di controllo della ONLUS.. e cosi' via....

I simboli, anche contro le mie preferenze, contano.....

Se vi e' chi domanda perche' la penso cosi, ho un esempio di banalita' assordante.

NR Mandela il primo presidente di Rsa (sotto la nuova costituzione) ha pregi e difetti che si possono disvutere fin dopo la fine dei tempi, da MK a TrC.

Ma venne accettato come una persona credibile quando.. si mise la maglia della squadra di rugby, non e' uno scherzo-

(per i colti e gli incliti e' la storiella dietro "invictus" il film, che e' pure uscito in Italia, ma per chi lo ha fatto che bianchi veri colorati e meticci gridassero 'nelson' solo perche' si era messo la maglieta di Bokkies era il segno, si' appunto un simbolo, che le minoranze non sarebbero entrate in guerra con l'ordine nuovo)