Disinformazione sulla sanità, Corriere della Sera del 9 gennaio 2010

La cura diligente che opportunamente suggerisci come indspensabile nel pubblicare informazioni e dati richiede un'attenzione ed una diligenza che non sono più di moda. Anche in questo caso, il Nord afflitto da malasanità più di altre zone d'Italia, faceva clamore. Quindi via così, a confezionare informazione alla come riesce.

(Italy has) A national health care system rated second in the world by the WHO. Fonte

Come faccio a toglierti qualcosa? Comincio con il disprezzarla. Ti convinco che è inutile, non ti serve, anzi forse è pure dannosa. Finisce che riesco a togliertela e tu sei quasi sollevato.

Voilà, ecco la tua nuova assicurazione sanitaria privata.

I giornali italiani sono un microcosmo rappresentativo delle aziende italiane (e della societa' in senso lato). Al vertice siede una casta di raccomandati, figli di papa' e lacche' vari. Le posizioni mediane (i quadri, come si diceva una volta) sono permeate da mezze calzette pero' fedeli al vertice, professionalmente buoni a nulla, ma utili per controllare quelli che devono effettivamente svolgere il lavoro di tutti i giorni. Sono un po' come i cacicchi delle societa' coloniali sudamericane. Alla base della piramide una pletora di precari. Questi ultimi sopportano o perche' sperano che un giorno possano prendere il posto di una mezza calzetta (e nel frattempo si prostrano ad ogni occasione ed esercitano le ghiandole salivali con i superiori per dimostrare di essere tagliati per la promozione) o perche' sono sostanzialmente degli incapaci e quindi non avrebbero alternative.

L'articolo in questione e' un esempio di cosa produce il sistema. Il precario di turno legge il comunicato stampa di Cittadinanzattiva, e fiuta la possibilita' del titolo accattivante (tenete presente che nelle redazioni c'e' una forte competizione per pubblicare i propri pezzi, perche' lo spazio e' poco e i precari tanti). Quindi scrive un pezzo senza pensarci troppo e senza fare alcuna analisi, lo passa al cacicchio che di statistica non ne mastica granche' ma a cui il pezzo sembra coincidere con la linea del giornale. E cosi' lo mette nel calderone dei pezzi in stand-by.

Se a sera c'e' un buco da riempire, tra una polemica della Bindi, una dichiarazione di Capezzone, una coscia di velina, e un'anticipazione su Sanremo, i lettori apprenderanno da fonte autorevole che al Nord la sanita' funziona peggio che al Sud.

IMHO il problema non sta nella disinformazione perche'  credo che il giornalista abbia scritto in buona fede cio' che ha capito.

Il vero problema sta nell'ignoranza e nella incapacita' di rapportarsi ai numeri e cio' che significano.

E questo problema e' un problema che ha le radici nella scuola e nei programmi scolastici :-(

Sono andato sul sito di Cittadinanzattiva, ma per mia ovvia incapacità non ho trovato il "rapporto".

Da quel poco che ho capito il rapporto dovrebbe essere diviso in due:

1. I casi di "malasanità" presunta, basati su denunce dei cittadini.

2. La percentuale di decessi fatta base Italia=100

Non vedo il problema, anche perchè l'autore non fa un collegamento fra i due fatti, anzi più sotto dice:

 

Ovviamente non tutte le segnalazioni diventano denunce e non tutte le denunce finiscono in un' aula di Tribunale. L' 80 per cento dei procedimenti giudiziari vengono alla fine archiviati

 

E poichè ancora più sotto si esibisce nell'ennesimo giro di valzer:

 

Restano però quei 32 mila casi ogni anno di morti in ospedale causate da errori medici: il 2,5% circa del totale dei decessi in Italia, secondo i dati Istat.

 

L'autore non specifica se i dati da lui riportati si riferiscono al "rapporto" sulla popolazione o al rapporto dei decessi, nè lo fa capire. Prima di dargli addosso sui numeri io gli darei addosso sull'italiano, che è cosa molto più grave per un "giornalista". Tutto il resto diventa una polemica sterile e inutile a fini statistici (i morti in Ospedale? ma quante volte ai pazienti senza speranza viene detto ai parenti: "portatelo a casa, perchè qui non possiamo fare più niente"? e se fossero comunque dovuti a errori dei medici?)

Difatti c'è l'ennesima contraddizione:

 

Ma quali sono le motivazioni dietro alle segnalazioni o alla richiesta di una consulenza medico-legale? Non sempre infatti c' è un reale errore medico.

L' approfondimento indica che la maggior parte di ciò che viene percepito come errore dai cittadini riguarda gestione, attenzione e comunicazione nei confronti del malato e della propria famiglia.

 

Ovvero le segnalazioni, da cui la "statistica" non sono sempre esatte, anzi, per cui dire che il Corriere parla di malasanità al Nord, mentre l'articolo è continuamente contradditorio è solo una perdita di tempo.

più che la popolazione bisognerebbe considerare gli interventi fatti in ospedale e le relative segnalazioni di "disservizio". comunque si. è anche plausibile pensare che al sud per svariate ragioni si rivolgano meno di altri al Tribunale per i diritti del malato.

Ciao a tutti. Mi piacerebbe aggiungere qualche considerazione personale su quanto scritto. Più che con i dati Istat, il raffronto andrebbe fatto con le Schede di dimissione ospedaliera, che dimostrano l'effettiva attività svolta dalle sanita' regionali. 

Per quanto riguarda il giornalista, ben lungi dall'essere un "precario", Mario Pappagallo è un professionista molto noto, una delle firme storiche del Corriere in tema di sanità. 

In terzo luogo, vi invito a scaricare il rapporto di Cittadinanzattiva di cui parlate (http://www.cittadinanzattiva.it/i-tuoi-diritti-pit-salute/il-rapporto/rapporto-2008-form.html). Nel testo è ben menzionato, all'inizio così come nei capitoli,  che si fa riferimento solo alle segnalazioni che giungono ogni anno (circa 25000), e che lo stesso non ha alcun intento statistico, ma solo l'obiettivo di fornire una fotografia di quanto arriva al servizio di consulenza e intervento. 

Nello stesso rapporto, infine, non si fa alcun cenno alla elaborazione fatta da Pappagallo, che è appunto frutto del lavoro del giornalista, che ha sovrapposto le percentuali relative alle aree da cui arrivano le segnalazioni a quelle relative ai "presunti errori medici e diagnostici".

Infine: il titolista che si occupa di fare la sintesi, non è assolutamente il giornalista, molto spesso non sa neanche di cosa si parli nel pezzo. Anzi, di solito legge solo l'attacco del pezzo o qualcosina che gli salta agli occhi...et voilà, il titolo eccolo qua. 

Alla fine della fiera, ne emerge ancora una volta una figura di giornalista che agli esami, almeno fino a qualche mese fa, doveva scrivere il suo articolo con la macchina da scrivere; a cui non viene chiesta alcuna capacità di leggere e interpretare dei dati economici (a meno che non sia proprio uno specialista) o delle tabelle; che molto spesso parte da una sua idea, e cerca solo dei dati che possano confermargli quanto aveva in testa. 

Giusto lamentarsi per l'ignoranza dei giornalisti (è una cosa che mi manda fuori di testa), però si dice macchina PER scrivere e non macchina da scrivere.

Qui un grazioso grafico: spero seguano dettagli.

Oggi mi era cascato l'occhio su un articolo del corriere online che titolava:

SALUTE
Allarme dell'Oms su cellulari e wi-fi
«Rischio tumori del sistema nervoso»

Accidenti, mi sono detto, hanno trovato una correlazione significativa tra uso dei telefonini e tumori al cervello, tanto da lanciare un allarme?? Leggiamo, leggiamo! Beh, ecco qui il succo dell'allarme:
"[...] La valutazione del panel di esperti [...] si basa sia sui test sugli animali effettuati finora che sui dati degli studi epidemiologici sull'uomo: «In entrambi i casi le evidenze sono state giudicate limitate per quanto riguarda il glioma e il neurinoma acustico (tumore del nervo uditivo ndr) - ha spiegato Jonathan Samet, che ha coordinato il gruppo di lavoro - mentre per altri tipi di tumore non ci sono dati sufficienti»."
 
Poco fa, poi, sono venuto a spulciare su NFA e ho visto tra i post recenti riesumare questa discussione sull'informazione "sanitaria" del Corriere e non ho potuto che aggiungerci questa bella prova di rigore giornalistico.

Paolo