Posso dirvi come mi regolo io.

Innanzitutto non sono sicuro di essere credente, soprattutto perchè temo che qualcuno si affretterebbe subito a classificarmi , catalogarmi, inferire le mie scelte e opinioni, ascrivermi al suo partito e ovviamente, aspettarsi che io mi comporti in un certo modo. Tuttavia non posso definirmi ateo, e trovo la condizione di agnostico piuttosto povera intellettualmente (oltre che pericolosa: tanto il problema del divino, prima o poi, affiora). Pertanto posso definirmi credente, per esclusione.

Cerco di tenere il mio problema con la divinità come un problema essenzialmente privato. Già questo non sarebbe approvato dal credente attivo, perché quest'ultimo agisce affinché i principi in cui crede vengano affermati nella società.

Sono stato battezzato senza che nessuno me lo avesse chiesto, tuttavia ho sempre pensato che "sbattezzarmi" (si può fare, volendo) sarebbe un'esagerazione, almeno finché non mi sono chiarito le idee. I miei genitori hanno scelto per me talmente tante cose che da adulto avrei potuto rifiutare, che non mi sembra il caso di iniziare da una delle più importanti, ma sicuramente inoffensive: se voglio, posso sempre cambiare religione.

Se qualcuno mi chiede se sono "cattolico", ho grossi problemi a rispondere, perché nel nostro strano paese, "cattolico" viene contrapposto a "laico": in genere metto la crocetta su entrambe le caselle, perché le due cose per me non sono in contraddizione, ma così il mio questionario viene cestinato.

Come mi regolo rispetto al magistero della chiesa cattolica romana.
La chiesa cattolica romana ha una sola funzione "nobile": quella di elaborare la dottrina del Vangelo secondo un'impostazione unitaria che rimane, peraltro, storicamente determinata e non inevitabile.

In questo senso, la sua dottrina è un riferimento per tutti i cristiani, anche per i non cattolici, e oggetto di studio e confronto. Tale attività ha impedito, tra l'altro, la deriva che si riscontra ad esempio tra i protestanti, tra i quali la pluralità di sviluppi dottrinali non necessariamente produce una religione o una spiritualità migliori.

Tutto ciò premesso, in quest'attività la chiesa cattolica romana è sicuramente autorevole, ma non infallibile. Quindi se la mia coscienza crede che la chiesa cattolica romana abbia preso una posizione sbagliata su un certo tema, tranquillamente la rifiuto.

Quindi rifiuto, tranquillamente, il rifiuto della chiesa cattolica romana verso la contraccezione, verso l'aborto, verso l'eutanasia, verso il matrimonio degli ecclesiastici, verso il sacerdozio femminile, verso i dico (che non mi stanno bene per altri motivi, totalmente laici).

In particolare, sono contrario alle ingerenze della chiesa cattolica romana nella politica italiana, fatto abnorme che riguarda la lotta per il potere temporale e non ha niente a che vedere con la dottrina, e favorevole alla soppressione degli aspetti politici del concordato (come le norme sull'insegnamento della religione).

In particolare, non mi aspetto che le gerarchie ecclesiastiche siano moralmente migliori di me o di chiunque altro: come ogni realtà di potere storicamente determinata, anche il papa e i cardinali sono tentati da prese di posizione dettate dalla volontà di mantenere o conseguire potere e commettono errori, anche gravissimi, che io come credente posso liberamente valutare. Questo toglie poco all'importanza della loro funzione, che rimane, ma risponde alla domanda del titolo.

Da quel poco che ho capito chiacchierando con un sacerdote di fiducia, nessuna di queste mie prese di posizione mi candida all'inferno, e neanche alla scomunica (ma forse sulla scomunica potrei sbagliarmi).

E' chiaro peraltro che il punto cruciale è nell'impegno. Personalmente, non ritengo di dovermi impegnare per una società più cristiana, o più cattolica, perché sono fermamente convinto che la pluralità di convinzioni morali è un tratto tipicamente umano che vale la pena di difendere, e che la libertà di pensiero sia un dono divino.

  Ammetto che spesso il nesso e' molto debole, soprattutto alle alte gerarchie. Mi difendo qui sostenendo che esiste un numero abbastanza alto di sacerdoti, suore, frati, gesuiti e altri membri della chiesa cattolica che vivono l'insegnamento del Vangelo in modo molto coerente, e che soprattutto aborriscono la forma e puntano tutto sulla sostanza, sull'onesta' interiore ed intellettuale, sulla coerenza, anche quando costa moltissimo essere coerenti. Io, almeno, ne ho conosciuti parecchi. Che percentuale rappresentino della chiesa cattolica non lo so, ne' voglio azzardare una stima.

Anche io ne ho conosciuti parecchi, e penso che sia il motivo di base per cui sono credente. Ma ora mi (e vi) chiedo: tutto questo bene che tante persone (alla base) fanno, non ha un pochino a che fare con la gerarchia? Chi lavora "alla base", lo fa perchè crede nel Vangelo, e se si crede nel Vangelo, come non si può credere alla Chiesa intesa come istituzione (anche gerarchica) che tale Vangelo ha conservato e trasmesso nel corso dei secoli? L'istituzione Chiesa cosi come si è strutturata ed è evoluta nel corso dei secoli, è stata condizione necessaria per la fede e le opere di molteplici santi, o ha ostacolato la diffusione della fede e della pratica cristiana (intesa come sostanza, e non come forma)?