Che ne dici delle "élites in fieri" degli altri Stati, invece?

 http://www.ft.com/cms/s/0/6e23639e-557f-11dc-b971-0000779fd2ac.html

Che non ho l'abbonamento ad FT ... raccontaci.

Notare l´autore

 

Fine unscrupulous lenders
By Barack Obama

Published: August 28 2007 17:57 | Last updated: August 28 2007 17:57

The implosion of the subprime lending industry is more than a temporary blip in our econ­omic progress. It is a cancer that, given today’s integrated financial markets, threatens to spread with devastating impact to housing and to our economy as a whole, unless we act to contain it.

It is also a parable about how an excess of lobbying and influence can defeat common sense rules of the road, placing both consumers and our nation’s economic well-being at risk.

This all started as a good idea – helping people buy homes who previously could not afford to. But over time, lenders began pushing low-income buyers into homes they could not possibly afford, abusing the system by lowering their lending standards, making loans that required no money down and offering low, teaser interest rates that explode after the initial grace period. Some borrowers were also lying to get mortgages or engaging in irresponsible speculation.

Nearly everyone – from lenders to investors to borrowers – fooled themselves into thinking that what they were doing was low risk when it in fact involved a lot of risk.

But we also know that Washington played a role. At a time when non-bank lenders were offering new kinds of mortgage, the federal government should have made sure it was all being done on the level. Instead, our government failed to provide the regulatory scrutiny that could have prevented this crisis.

There is a reason why this has happened. Over the past several years, while predatory lenders were driving low-income families into financial ruin, 10 of the country’s largest mortgage lenders were spending more than $185m lobbying Washington to let them get away with it. So if we really want to make sure this never happens again, we need to end the lobbyist-driven politics that made it possible.

Today, as we weigh our options on how best to resolve this crisis, many argue that bailing out the borrowers and investors will just encourage them to engage in more of the same irresponsible practices.

But I think we also have to recognise what will happen if we reward the mortgage industry’s lobbying: they will keep using the same kinds of deceptive practices to make a quick buck, no matter what the consequences to home buyers and their communities. Rather than correct what they are doing wrong, these companies will know that if things go badly, they can always lobby Washington to let them off the hook.

The real victims in this crisis are the millions of borrowers who followed the rules, whose only crime was taking out mortgages that lenders told them they could afford. Normally, these borrowers could avoid foreclosure by refinancing their mortgages or selling their homes. The problem today is that they cannot refinance because no one will lend to them, and they cannot sell because the housing market has fallen. With some arguing that the effects of the worst subprime loans will not be felt until 2008 and 2009, this may be just the beginning.

We need to help struggling borrowers to weather this storm. One way to protect innocent homeowners – at least until this crisis passes – is to establish a fund to help people refinance or sell to avoid foreclosure. We can partially pay for this fund by imposing penalties on lenders that acted irresponsibly or committed fraud.

But we have to do more than just deal with the present crisis. If we do not address the root of these problems, it is just a matter of time before we will be dealing with them again.

The rules currently governing mortgages were written in the 20th century to make borrowing easier to understand for borrowers. We need to update these rules for the 21st century and enact the regulatory and disclosure laws that the mortgage industry has been lobbying against.

That is why I have proposed a Home Score system that would create a simplified, standardised metric for home mortgages – rather like the annual percentage rate (APR), the effective interest rate a borrower ends up paying on a loan – allowing prospective home buyers easily to compare various mortgage products so they can find out whether they can afford to make the payments.

I have also introduced a bill in the US Senate called the Stop Fraud Act that would treat those who commit mortgage fraud as the criminals they are.

Owning a home represents a big part of the American dream and all Americans – no matter what their income level – should have the power to reach for that dream. But that is not going to happen until we stop the unlicensed, unregulated, fly-by-night mortgage brokers who are hoodwinking low-income borrowers into taking on loans they cannot afford.

If we are serious about stopping this crisis and preventing much larger turmoil in US housing markets, Washington needs to stop acting like an industry advocate and start acting like a public advocate.

The writer is a senator for Illinois and is a candidate for the Democratic presidential nomination for 2008

Interessante, soprattutto il miscuglio fra l'analisi di cio' che e' accaduto, corretta anche se altamente incompleta a mio a avviso, ed i rimedi che propone, basati su un volontarismo da controllore. Divertente poi la parte in cui, per punire le banche lobbiste, sostiene che occorre fare il bailing out ... oh well.

Effettivamente, in termini di profondita' analitica e coerenza fa il paio con il decalogo fiscale che VW ha presentato oggi (ma batte questi "iMille" che m'hanno personalmente deluso ...). Il buonismo confuso e paccioccone, la vaghezza d'idee puntuata a volte da analisi anche corrette ma sempre parziali ed incomplete, ed un generale interventismo che tutto vuole sempre risolvere a botte di regolamenti e controlli. La sinistra occidentale sembra diventare sempre piu' uniforme. E molto poco nuova.

Ah, date un'occhiata al sondaggio Repubblica sulle proposte VW: anche il popolo di sinistra vuole meno tasse e federalismo fiscale. 

di Uolter e' bellissima la parte dove dice: abbasseremo la pressione fiscale per stabilizzarla attorno a 2 punti percentuali sotto quella attuale...

Addirittura, Uolter? ma non starete esagerando, dal 43% al 41%? 

mi sfugge il motivo di tutta questa acidità nei confronti di scalfarotto.

A domanda personale, risposta personalissima.

Acidita'? Neanche un oncia, nel modo piu' assoluto. Tra le altre cose, perche' non conosco IV, non so chi sia e tutto quanto so di lui l'ho appreso in rete e messo nel post. Mi aveva semplicemente colpito, durante l'estate, il tempismo maramaldeggiante della presa per i fondelli dell'inglese del DP, nonche' la scarsa levatura intellettuale d'una critica di questo tipo. Avevo immaginato, sul serio: credimi, che questo IV fosse uno tipo Beppe Grillo, solo pro-Veltroni; insomma un comico italiano con un blog nel quale se la prende con gli avversari del suo gruppo politico di riferimento, come fanno spesso i comici italiani schierati. In ogni caso, m'ero scordato l'episodio ed i sentieri attraverso cui m'e' ritornato in mente ieri sono tortuosi oltre che perfettamente casuali.

Risorta la curiosita' ho visitato per venti minuti il sito di IV, letto alcune cose, controllato un paio di altri siti che raccomanda e, sorpreso che non si trattasse d'un aspirante comico, ho concluso che non solamente di maramaldismo si trattava ma che ad esso s'accompagnava anche una notevole dose d'opportunismo politico. Una volta scoperto che IV e' attivo dirigente del futuro PD, dei "iMille" e di mille altre iniziative della nuova elite politica italiana di sinistra, ho fatto due riflessioni ed ho buttato giu' il post, consapevole della sua "leggerezza". La motivazione personale e' quella vecchia di Benjamin Franklin: "Don't throw stones at your neighbors', if your own windows are glass."

Poiche' mi stava costando troppo tempo ho tolto, invece di completare, la lista degli svarioni d'ogni tipo che il sito di IV contiene ... che alcune delle traduzioni italiano->inglese usate da DP ed irrise da IV fossero in realta' corrette, anche se troppo sofisticate per lo slang televisivo dell'amerikano medio, non ho invece potuto resistere dall'evidenziarlo. Il parallelo con la Tassistro era inevitabile: a leggere quanto scrive l'uno e quanto scrive l'altra e' impossibile non rendersi conto che di Novella 2000 o GQ della politica si tratta in entrambi i casi. Zero contenuti, zero analisi, zero proposte e tutto uno sforzo markettaro di posizionarsi come "cool", giovane, moderno, eccetera. Da qui la conclusione moraleggiante che ne ho tratto, non tanto sul signor IV per se, ma sul gruppo sociale che incarna e rappresenta.

Ma nessuna acidita' personale, in assoluto. Ribadisco: l'ho preso solo come esempio d'un certo tipo di personaggi che stanno cominciando a far carriera politica nella sinistra italiana (s)vendendo giovanilismo, rete, la Merica, eccetera, senza avere nulla, ma assolutamente nulla da dire sulle politiche e sui contenuti delle stesse. Fatto che, peraltro, su nFA era gia' stato notato sia da Alberto che da Sandro, fra gli altri.

Zero contenuti e tutto uno sforzo markettaro di posizionarsi come "cool", giovane, moderno, eccetera.

The italians have an expression for this: "far bella figura".

 

L'ho preso solo come esempio d'un certo tipo di personaggi che stanno cominciando a far carriera politica nella sinistra italiana (s)vendendo giovanilismo, rete, la Merica, eccetera senza avere nulla, ma assolutamente nulla da dire sulle politiche e sui contenuti delle stesse.

e' il dilagare del modello veltroni. modello a cui il nostro ha lavorato da tempo, diamogliene atto.

i giovani rampanti della sinistra nostrana hanno letto di sogni spezzati e di sfide interrotte  da ragazzini, inneggiato a "grandi chiese che partono da che guevara ed arrivano fino a madre teresa" e idolatrato il cinema proletario inglese (quello degli Herman e dei Loach) prima ancora di imparare cosa sia un piano sequenza.

con questi (soltanto questi) riferimenti culturali la sorpresa vera sarebbe se riuscissero a proporli, i contenuti....

Il dott.Scalfarotto avrà pure quarant'anni, ma per contenuti e luoghi comuni politici ne dimostra il doppio. Banale, soprattutto linguisticamente, di quel pastone indigeribile fatto di moralismo progressista e slang powerpoint-style, si era illuso, durante la "campagna elettorale" (sic) per le primarie dell'Unione dello scorso anno, di entrare a Palazzo Chigi su un carro di fuoco, come consigliere del Principe. Sfortunatamente per lui, il web ha funzionato da lente deformante delle sue aspettative e della sua reale consistenza di consensi. Quello che, in queste settimane, sta succedendo a Mario Adinolfi, se non fosse che la candidatura di Adinolfi fa parte di una ben studiata strategia margheritina di "multi-offerta" per contenere Veltroni. Forse Boldrin ha ragione, questo attacco a Di Pietro è stato fatto per tentare di rientrare dalla finestra, dopo essere stato cacciato dalla porta, o forse no, perché in fondo Scalfarotto non va eccessivamente sopravvalutato. E' una Giovane Marmotta, non più così giovane.

per me è interessante la descrizione della candidatura di adinolfi come "parte di una ben studiata strategia margheritina di "multi-offerta" per contenere Veltroni". Significa fare affidamento alle economie di varietà margheritine per limitare l'economia di scala veltroniana?

dal sito della nuova corrente, tra montagne di banalità:

* Portali giovani e network internet economico-finanziari. C'e' urgente bisogno di sistematizzare l'informazione applicata economico-finanziaria, seguendo l'esperienza molto positiva de laVoce. [..] Bisogna dunque incentivare, promuovere e pubblicizzare tali siti. Si puo' ad esempio individuare un gruppo di esperti del settore ed economisti e pagare loro in tempo affinche' dedichino qualche ora ad un sito per "l'economia dei mutui". Si potebbe prevedere una specie di libretto assegni tempo per tali esperti.

cioè creare un mega laVoce di stato? o sovvenzionare NfA?

poi leggo con raccapriccio:

[dopo aver parlato della scuola e della riforma dell'università] Chiaramente la scuola non è un’azienda e le riforme necessitano sempre di “spese”. [..] Gli investimenti si fanno con coraggio, prendendo materialmente le risorse dove queste sono inutili e non produttive (borsa, investimenti, sprechi, rendite …) e portandole nei settori di sviluppo e giustizia sociale.

Apparte che prima di chiedere più soldi sarebbe il caso leggere quello che Roberto Perotti va predicando da un bel pò anche sull'amata laVoce.info, vox clamantis in deserto (ma forse loro le poche eresie folli e ultraliberiste che appaiono su laVoce non le leggono..). E poi come possa, per definizione, l'investimento tout court essere bollato come inutile ed improduttivo proprio non si sa. Se il senso è (come temo che sia): andiamo a mettere le mani nei portafogli di chi ha investimenti finanziari ("..prendendo materialmente.."), per buttare più soldi nella scuola e nell'università pubblica, ecco che la recente frase del povero U. Bossi può divenire per molti sempre più condivisibile...

Ma sopratutto andiamo, nessuno si è accorto che il grande paese europeo di maggior successo nell'ultima decade (almeno secondo me), campa di queste cosacce spoche, brutte e addirittura "inutili" che si chiamano mercati finanziari? Il pregiatissimo megadirettore galattico Scalfarotto, lui che lavora in istituzioni di grandissimo prestigio, e qualche annetto in quella Sodoma della plutocrazia e dello sfruttamento che si chiama london dovrebbe avercelo passato, non ha raccontato ai compagni che non è poi così male?

Morale: condivido tutto lo scetticismo possibile su questa autoproclamata "nuova classe dirigente".

Portali giovani e network internet economico-finanziari. C'e' urgente bisogno di sistematizzare l'informazione applicata economico-finanziaria, seguendo l'esperienza molto positiva de laVoce. [..] Bisogna dunque incentivare, promuovere e pubblicizzare tali siti. Si puo' ad esempio individuare un gruppo di esperti del settore ed economisti e pagare loro in tempo affinche' dedichino qualche ora ad un sito per "l'economia dei mutui". Si potebbe prevedere una specie di libretto assegni tempo per tali esperti.

oddio, che hai fatto miche'? Che hai fatto?? Hai sputato nel piatto che ci poteva nutrire???
Quelli stavano la', pronti a pagarci il "college" per le creature, e tu invece, sol perche' hai digerito male, hai mandato tutto a gambe all'aria... Madonnuzza santa!

Lorenz

la pagina da dove hai estratto il pezzo sulla voce etc. l'ho scritta io. Mi dispiace che tu abbia trovato tutto una "montagna di banalita'". Comunque l'idea  non e' ovviamente fondare un "laVoce di Stato". Ma di dare tempo a chi ha le competenze per scrivere cose utili come gli economisti de laVoce o di NoiseFromAmerika. Questi economisti hanno molte cose da fare e non e' facile trovare il tempo per contribuire ai siti. Se invece di passare due ore a una riunione di dipartimento uno puo' dedicarsi a scrivere un'idea utile sui mutui, non mi pare una cosa malvagia. Insomma scrivere cose serie sui siti e' un lavoro serio e di grande utilita'. Oggi non viene riconosciuto.

 

Fabion, intervengo senza aver letto i dettagli della tua proposta ma solo il pezzo citato da Lorenz e la tua risposta, quindi può darsi che dica qualcosa di inesatto; in tal caso ti chiedo un po' di indulgenza, il mio scopo è solo di stimolare il dibattito su una questione che mi sta a cuore.

Anche a me non piace l'idea di sussidiare i siti, per le seguenti ragioni. Primo, non si sussidia una cosa che già esiste. Io scrivo già su nFA (va beh, scrivo poco...) senza che nessuno mi paghi. Lo faccio nel mio tempo libero e quando ne ho voglia. Se qualcuno mi pagasse dovrei lavorarci a scadenze regolari e (forse) di più, il ché influenzerebbe negativamente le altre cose che faccio per lavoro. Purtroppo questo non significa tagliare due ore di riunione di dipartimento, che cerco già di tagliare al massimo. Significa meno tempo per ricerca e insegnamento, e questo non va bene. Credo che la situazione sia simile per tanti altri. Secondo, ammesso e non concesso che sussidiare i siti di economisti o di altri scienziati sia una buona cosa, non ho alcuna fiducia che in Italia si riesca a farlo in modo efficiente. La vicenda di italia.it è troppo fresca e agghiacciante per essere già stata scordata. Meglio quindi dimenticarsi nuovi interventi diretti nel campo. Lasciamo che la discussione evolva senza interferenze statali, finora lo ha fatto molto bene.

Vengo però ora alla questione che mi sta più seriamente a cuore. Il vero problema della politica italiana non è, mi pare, che manchino le persone con una preparazione tecnica elevata. Queste persone ci sono, e spesso si prendono anche la briga di far conoscere le proprie opinioni, sia a destra sia a sinistra. Il vero problema è che le persone che possiedono competenza semplicemente non sono ascoltate, mentre hanno notevole risonanza incompetenti ciarlatani di tutti i tipi, di nuovo sia a destra sia a sinistra. Mettere assieme un po' di economisti per chieder loro come fare la riforma delle pensioni serve a ben poco se poi l'atteggiamento del principale sindacato italiano è che 'la politica non si fa con la calcolatrice'.

Il modo normale in cui gli scienziati sociali possono contribuire al dibattito sulle policy è semplicemente facendo bene la loro ricerca. Queste competenze possono poi essere usate dalle forze politiche se esse lo desiderano. Questo in verità è abbastanza comune negli USA, dove posizioni di policy advisor per periodi di tempo limitati vengono solitamente assegnati a economisti di spicco. Il problema dell'Italia è che invece le forze politiche tendono ad avvalersi di persone che non hanno competenze tecniche, non hanno mai fatto ricerca seriamente e hanno dedicato la propria vita a perfezionare l'arte di incantare il parlamentare di turno. Tali persone tendono a occupare le posizioni in modo permanente.

Non credo sarebbe complicato, per i poteri pubblici italiani, ottenere l'opinione di economisti capaci sui mutui o su altre questioni di policy, basterebbe volerlo. Il problema è che di solito non lo vogliono. Questo alla lunga ha conseguenze importanti sulla qualità delle nostre decisioni, independentemente da quale schieramento è al potere. È un problema che non si risolve certo con qualche iniziativa culturale in più. Richiede un cambiamento radicale di classe dirigente. Quindi, campa cavallo.

Sandro, sono d'accordo su tutto quello che hai scritto. La penso esattamente alla stessa maniera, il problema in Italia sta proprio in quello che hai scritto tu: le persone competenti ci sono il problema e' che nessuno le ascolta. Ad esempio e' stupefacente quante proposte dettagliate ci sono su laVoce o su NoiseFromAmerika e quasi nessun politico si prende la briga di leggerle e (tentare di) capirle. A volte sembra che, dopo inutili ed estenuanti dibattiti di mesi sul niente assoluto, le "riforme-non riforme" Italiane nascano in una settimana in cui probabilmente il premier o chi per lui preme su un gruppo di tecnici del ministero (vedi recente riforma delle pensioni). I quali tecnici premuti di qua e di la' cucinano una zuppetta alla meno peggio, ignorando mesi e mesi di analisi approfondite fatte da economisti &C. L'idea che cercavo di portare avanti e' proprio quello di dare molto piu' risalto e pubblicita' al ruolo di questi "siti di persone competenti". L'aspetto della pubblicizzazione e' senza dubbio piu' importante degli incentivi-tempo. Concordo con te che questa storia degli incentivi-tempo e' discutibile. Piu' che pensarla come un lavoro regolare pensavo a quello che si fa con gli assegni tempo. Se uno ha una idea sa che puo' prendersi due-tre ore per scrivere sul sito senza paura di sottrarle a un altro compito. Comunque, l'idea del Wiki e' proprio quella di migliorare queste idee-proposte. Se gente come voi ci da' una mano a scrivere delle cose fatte bene sarebbe grande.

grazie fabion per la garbata spiegazione.

devo innanzitutto dire che non giudico la proposta banale (l'aggettivo si riferiva ad altre, più consistenti, parti del sito), e anzi l'ho segnalata perchè mi è parsa quantomeno originale.

Da abituale lettore di NfA sono il primo ad apprezzare un'iniziativa di questo tipo e a ringraziare chi ci scrive; non so però se siti del genere possono essere fatti rientrare in un programma politico che si propone di affrontare il problema dell'analfabetismo economico. Io personalmente ritengo che la cultura economica e finanziaria sia essenziale, ma mi domando se il problema specifico cui si fa riferimento, ovvero quello della scelta di un mutuo e quindi più in generale della finanza personale, possa essere risolto facendo scrivere ai prof su internet. Nel mio mondo ideale, chi deve fare scelte finanziarie importanti e non ne sa nulla si rivolge ad un consulente indipendente di sua fiducia, così come ci si rivolge ad un avvocato o ad un medico. Se vai in banca da sprovveduto avendo letto qualcosa su internet la sera prima, magari non necessariamente avendo capito proprio tutto, e se il venditore sa fare il suo mestiere, in linea di massima ti frega lo stesso.

eccone un altro che studia mercati finanziari... tocca fondare un movimento :)

Questo e' vero. Ci sono pero' delle cose di fondo che anche gli economisti possono aiutare il grande pubblico a capire. Gli economisti possono tentare di incidere sulle tendenze di fondo del pubblico. Ad esempio come mai in Italia c'e' stata questa corsa ai mutui a tasso variabile nella scema illusione che i tassi sarebbero rimasti bassi? In generale l'idea di questi siti e' soprattutto di creare dei watch-dog seri dell'operato di governo e istituzioni (banche etc.). In Italia gli organi tecnici di controllo sono sviliti o inesistenti. Butto la' una cosa che c'entra aparenetemente poco. Quante volte l'anno ci si ricorda dell'esistenza della Corte dei Conti? Eppure la Corte scrive fior fiore di documenti sugli sprechi delle amministrazioni pubbliche o sui costi della politica. Ce n'e' traccia sui giornali? Io non li vedo... pero' le scemenze dei politicanti quelle stanno sempre in prima pagina.

Non ho nulla di intelligente da aggiungere a quanto state dicendo, che mi sembra sensato.

Solo un fatto che, vista l'origine di questa discussione, ironicamente ci riconduce al tema iniziale.

Leggendo il commento di Sandro, che condivido al 100%, ho scoperto questa cosa scandalosa di Italia.it. Il link che Sandro indica contiene il testo, credo verbatim, della lettera/delibera con cui lo stato italiano e questo governo comunicano (per mezzo d'un alto funzionario, capo di questa cosa qui) che non spiegheranno al popolo bue dove hanno speso tre anni e 56 milioni di euro per produrre un sito ridicolo. Il testo della lettera e' il seguente

Oggetto: Richiesta di accesso a documenti amministrativi ex lege 241/1990

Con riferimento all’istanza del 2 aprile 2007 con cui “Scandaloitaliano”
ha richiesto il rilascio della documentazione attinente la realizzazione del progetto del portale del turismo italia.it, si comunica che, conformemente a quanto espresso dalla Commissione per l’accesso ai documenti amministrativi di cui all’art.27 della L. n.241/90, l’istanza presentata non possa essere accolta.

Infatti la giuriprudenza maggioritaria e l’opinione ormai stabilizzata dalla stessa Commissione si sono consolidati nel senso che il diritto di accesso, riconosciuto dall’art.22 L.241/90 non configura una sorta di azione popolare diretta a consentire un generalizzato controllo dell’attività della Pubblica Amministrazione, ma deve correlarsi ad un interesse qualificato che giustifichi la cognizione di determinati documenti.

Nel caso di specie, non si è rilevato un interesse diretto, concreto, attuale, corrispondente ad una situazione giuridicamente tutelata e collegata ai documenti ai quali è chiesto l’accesso, così come previsto dal nuovo art.22 della L.241/1990, novellato dalla L. n.15/2005.

La posizione legittimante l’accesso è costituita da una posizione giuridicamente rilevante e dal collegamento qualificato tra questa posizione sostanziale e la documentazione di cui si pretende la conoscenza (Consiglio di Stato, sez. V, 16 gennaio 2004, n.127),posizione sostanziale non individuabile nell’aggregazione spontanea “Scandaloitaliano”, dal momento che la semplice riunione di soggetti non legittimati all’accesso non può creare ex se la prescritta legittimazione in capo alla riunione stessa.

Il Capo Dipartimento
Ing. Ciro Esposito

Allucinante. L'italiano, voglio dire. Lasciate stare la logica, che e' quella del funzionario papalino romano che spiega ai membri del popolo bue che loro non sono un &$%# e non hanno diritto di saper nulla in quanto pura "aggregazione spontanea" (preferisce l'aggregazione forzata, evidentemente). Non solo lo stile ed il contenuto, ma proprio grammatica e sintassi. Da rimandati in seconda liceo.

Ora questo Ing. Ciro Esposito, che sembra essere stato inventato da Toto' financo nel suo nome e cognome, e' un alto funzionario dello stato italiano. Di sicuro riceve un lauto stipendio e mezza dozzina d'indennita'. Non e' impossibile che sieda in vari consigli d'amministrazione o di gestione o di supervisione di societa' piu' o meno controllate dallo stato, per ognuna delle quali riceve generose prebende annuali. Molto probabilmente ha autista, tre o quattro segretarie, spaziosa anticamera, auto blu, cellulari a carico dello stato, ufficio con salottino, ed un conto spese milionario di cui dispone discrezionalmente, salvo poi inviare apposito rendiconto al ministro da cui dipende (che cambia molto frequentemente) ed alla Corte dei Conti. E scrive, o detta o comunque firma lettere cosi'. Che se scrivevate un tema simile in quarta liceo il Rossiello (che a me insegno' italiano) vi cacciava a pedate.

Non so se avete mai perso qualche settimana della vostra vita nei ministeri romani. Nel caso non l'abbiate fatto vi svelo un segreto di Pulcinella, appreso in differenti occasioni tra il 1976 ed il 2002: il potere sono loro. Le competenze sono loro. Le informazioni sono loro. Le decisioni sono loro. Il controllo della macchina sono loro. Le risorse economiche le controllano loro. L'applicazione delle leggi la decidono loro. Le leggi le scrivono loro, e le circolari attuative pure. Le delibere le fanno loro. Le commissioni aggiudicatrici, deliberanti ed esaminanti sono loro. Le commissioni di esperti le nominano e convocano loro. Le commissioni di esperti le sciolgono ed ignorano loro. La definizione di esperto la scrivono loro. La qualifica di esperto l'attribuiscono loro. Il passato, il presente ed il futuro dell'apparato statale sono loro. Lo stato italiano sono loro. Loro, chi?

I 2 o 3mila al piu' (ma quelli che contano saranno 1000) Ciro Esposito d'Italia. Con la loro sub-cultura, che si rispecchia nei loro scritti oltre che nei loro atti. E con le loro conoscenze specialistiche, che consistono nel citare codicilli che permettono tutto e proibiscono tutto, e nel conoscere i numeri di telefono degli altri 999 Ciro Esposito d'Italia.

Oggetto: Richiesta di accesso a documenti amministrativi ex lege 241/1990
[...]
Infatti la giuriprudenza maggioritaria e l’opinione ormai stabilizzata dalla stessa Commissione si sono consolidati nel senso che il diritto di accesso, riconosciuto dall’art.22 L.241/90 non configura una sorta di azione popolare diretta a consentire un generalizzato controllo dell’attività della Pubblica Amministrazione, ma deve correlarsi ad un interesse qualificato che giustifichi la cognizione di determinati documenti.

Questa perla di burocratese, che suona bene ma ha minore consistenza logica e sintattica di quella espressa da un cinghiale che grugnisce per difendere le sue ghiande, e' esemplificativo di quello che e' l'Italia oggi, di quello che lo Stato pone come modello di espressione e comportamento alle masse dove di conseguenza corre la massima "non importa quello che dici, basta che parli". Questa e' l'Italia in sintesi: l'approssimazione, superficialita' e inappropriatezza di linguaggio caratteristico dell'alfabetizzazione recente, incompleta e non sedimentata e il fraseggio succinto e denso di termini inusuali e astratti tipico della tradizione storica latina che vuole che la giustizia e il potere siano amministrati in un linguaggio incomprensibile ai ceti popolari (latino, poi italiano di Dante e Petrarca, oggi burocratese), e quindi necessariamente a danno delle masse e a vantaggio di chi ha il potere.

l'italiano medio è ancora perfettamente identificabile con renzo con i suoi capponi, ciro esposito è uno dei (circa un migliaio, michele?) vari azzecarbugli, e le cronache fanno a gara a riportare le affermazioni dei vari Don Rodrighi (certe volte travestiti da pecorelle come Uolter)...

Da quel che leggo sul suo CV: 1) non lavora più a Londra ma Mosca, città che non campa sui mercati finanziari ma su... scusate non posso dirlo, ho paura di trovarmi del polonio nella zuppa di miso. 2) è vero, lavora a citigroup, ma nelle risorse umane. no, non ho esattamente una grande considerazione per quelli che lavorano nelle risorse umane. 3) alla faccia della "società civile", per IV la passione politica è precoce, addirittura dai tempi del liceo! più che il nuovo che avanza, il nuovo che è avanzato. non aggiungo altro ché non vorrei pregiudicarmi un futuro in citigroup...

Calvin scusa ma stai esprimendo un giudizio su una persona che non conosci basato su alcune frasi scritte sul suo blog. Se conoscessi Ivan potresti considerare da solo che e' una persona molto seria e modesta, mossa casomai da uno spirito "idealistico" piuttosto che "carrieristico".  Poi puoi non condividere le sue idee ma questa e' un'altra storia.