Completamente d'accordo che il monopolio è intollerabile, ma qui è ancora peggio. Infatti l'oscuramento del sito non solo non permette ai residenti italiani di scommettere, ma impedisce loro di raccogliere informazioni, come è avvenuto a te in questo caso. Questo è ancora più intollerabile, va diritto alla violazione della libertà di espressione.

Per tua fortuna comunque tu hai amici oltrefrontiera che l'informazione te la possono passare. Ecco qui le quotes di Ladbroke.

Awards - Nobel Economy Prize - Who will be awarded the Nobel Economy Prize 2007

<center>
<script>writeHeader();</script>

Who will be awarded the Nobel Economy Prize 2007
SELECTION Click here or on ODDS to change view order	ODDS
Elhanan Helpman	5/1
Gene M Grossman	5/1
Paul Romer	6/1
Chris Pissarides	7/1
Dale T Mortensen	7/1
Peter A Diamond	7/1
Paul Krugman	8/1
Eugene Fama	9/1
Robert Barro	10/1
Gordon Tullock	12/1
Jean Tirole	12/1
Nancy Stokey	12/1
Avinash Dixit	20/1
Edward P Lazear	20/1
Thomas J Sargent	20/1
William Baumol	20/1
Lars E O Svensson	40/1
Paul Milgrom	40/1
Robert B Wilson	40/1
Assar Lindbeck	50/1
Cris Sims	80/1
Lena Edlund	100/1
2007-10-14 18:00:00

</center>

Chiaramente chi scommette segue la stampa quotidiana e settimanale che parla di economia, tipo WSJ e The Economist, ma non fa lavoro accademico. Che Paul Romer abbia piu' probabilita' di vincere il premio quest'anno che Tom Sargent e Chris Sims mi sembra veramente divertente.

Ad ogni modo, visto che siamo in vena di scommesse: prevedo Bob Wilson, possibilmente da solo perche' con gli altri tre della "gang of four" non si puo', il regolarmento del Nobel non lo permette. Personalmente, ma vedo che anche loro nemmeno entrano nella lista, penso dovrebberro darlo a Leo Hurwiz e Roger Myerson, long overdue specialmente per il primo.

Sono invece puzzled dalla scelta di Fausto: cos'hanno contribuito di nuovo Calabresi e Posner? Apllicazioni, capisco, molte ed interessanti, ma l'idea nuova?  

 

Michele, ovviamente la mia "puntata" su Calabresi e Posner non riflette le mie preferenze, ma quelle che io ritengo essere le probabili scelte di chi assegna il premio. Se dovessi scommettere su chi riceverà un rigore all'ultimo minuto del derby di Torino, scommetterei sulla Juve anche se ovviamente io vorrei che fosse per il Torino. Calabresi e Posner mi sembrano candidabili non per un'idea specifica, ma in generale per i loro contributi al field di Law and Economics. Ma, ripeto, ci ho azzeccato solo nel 1991 con Coase e quindi non sono particolarmente bravo nelle mie previsioni sul Nobel (Ladbrokes non considera neanche C&P). Un altro nome possibile è Fama, secondo me.

Sarei superfelice se il premio andasse a Bob Wilson. Pero' secondo me fu uno scandalo quando il nome di Hurwicz non fu aggiunto a quelli di Vickrey e Mirrlees: dovrebbero rimediare a questo errore.

Grazie mille, sandro. Vedo che Calabresi e Posner non sono neanche considerati. D'altra parte, io ci ho azzeccato solo una volta (Coase).

l'oscuramento del sito non solo non permette ai residenti italiani di scommettere, ma impedisce loro di raccogliere informazioni

Infatti, secondo alcuni economisti, la funzione principale dei mercati futures, come il Chicago Board of Trade, non e' tanto di permettere l'acquisto/vendita di beni ma di fornire informazione: il prezzo attuale del grano. Si tollerano le scommesse sul prezzo del grano (che di per se non sono una cosa particolarmente bella o utile) da parte di pochi al fin che tutti (agricoltori, produttori, semplici cittadini che leggono il giornale) possano sapere quale e' il prezzo attuale del grano.  Una cosa permette l'altra.

Nel caso doveste rincontrare lo stesso problema con altri siti, vi consiglio di usare questo servizio:

http://proxy.org/ 

Grazie, spero funzioni, trovo la cosa assolutamente scandalosa. Si tratta proprio di limitare liberta' fondamentali; il national firewall ce l'hanno solo paesi totalitari, che io sappia.  

il national firewall ce l'hanno solo paesi totalitari, che io sappia.

Non solo. E comunque e' censura made in USA

E ti sorprendi? Con la domanda di censura che viene dal mondo, l'industria americana innovativamente reagisce e produce! C'e' anche la domanda interna, comunque, determinata da motivi di sicurezza (banche, governo, etc) o moral/moralistici (di tutto un po' ...). Comunque hai ragione: la censura c'e' ovunque anche se in gradi diversi e con differenti obiettivi, ma il national firewall e' abbastanza unico. Se poi e' per proteggere il monopolio di un'azienda di stato sulle scommesse che fa la gente, oltre che unico e' indecente.

Io la pagina in questione la vedo senza problemi, mi lascia anche riempire le form per piazzare la scommesse.Tra l'altro è la prima volta che sento parlare di siti oscurati in Italia: non sarà un problema specifico del provider di Fausto, se non addirittura della sua connessione?

Io ho trovato solo questa comunicazione :

Come comunicato ai nostri clienti a partire dalle ore 13:00 del 13 aprile 2007 questo sito non è piú disponibile. La sospensione del servizio riguarda tutti i prodotti Ladbrokes: Sport, Giochi, Poker, Casinó e Borsa.

ma in compenso posso accedere sia sul sito inglese che sulla filiale italiana, a quanto pare convenzionata coi monopoli di stato.

edit: dimenticavo, il mio provider è tele2. 

Io ho riprovato anche adesso sul sito inglese e mi riappare il messaggio di prima. Quello italiano invece funziona. Il mio provider è fastweb. Non ho problemi a raggiungere altri siti. Non so cosa dire. Magari è un problema solo mio ma mi sembra strano.

Io e Fausto abbiamo appurato che il censore è fastweb: i suoi server assegnano deliberatamente a ladbrokers un' indirizzo IP (un numero che identifica un computer in internet) sbagliato, che rimanda a questa pagina .Difficile dire se si tratti di un' iniziativa di fastweb o del governo italiano: a giudicare dal messaggio si direbbe la seconda, ma visto che alcuni provider non si sono adeguati il dubbio resta.

Io e Fausto abbiamo appurato che il censore è fastweb: i suoi server assegnano deliberatamente a ladbrokers un' indirizzo IP (un numero che identifica un computer in internet) sbagliato, che rimanda a questa pagina .Difficile dire se si tratti di un' iniziativa di fastweb o del governo italiano: a giudicare dal messaggio si direbbe la seconda, ma visto che alcuni provider non si sono adeguati il dubbio resta.

Toh, interessante: e' uno dei due metodi che usano anche i censori in Cina (l'altro e' il filtraggio sulla base dell'indirizzo IP). Si riesce a usare DNS servers diversi da quelli di Fastweb?

Non abbiamo verificato, ero di fretta.Immagino si riesca,da tele2 non è un problema, ma è un "buco" molto semplice da tappare se il legislatore volesse "tutelarmi" anche dai problemi di confiurazione del PC.

Abbiamo invece verificato che l' indirizzo IP non è filtrato: con l' IP al posto dell' hostname la pagina è visibile anche da fastweb. 

Cari amici del "nFA Team" io ci ho preso una sola volta, quando fu l'anno di Solow; anch'io come Michele sono perplesso sul fatto che economisti come Sargent o Sims siano meno favoriti di Paul Romer. Anche se Sargent non credo che lo vinca più dopo l'assegnazione a Lucas. Io ogni anno ho sempre fatto il tifo per il mio prof. di Economia 1: Sylos Labini. Ed ora che non c'è più ripongo le mie speranze su Giovanni Dosi. 

PS Dai curricula vedo che tra i ragazzi del nFA Team c'è chi studia da Nobel

Non è un problema tecnico di Fastweb che fa solo quanto le viene richiesto.

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2084818

Una soluzione altamente discutibile oltre che facilmente aggirabile dal punto di vista tecnico. 

Ma perchè fastweb sì e tele2 no? Sono ormai totalmente confuso.

Probabilmete Tele2 non ha aggiornato la lista dei siti vietati e lo farà in seguito.

Qui c'è la lista dei siti vietati, si può provare se gli altri sono raggiungibili con Tele2:

http://www.aams.it/site.php?page=20060213093339418

 

 

Quindi è un intollerabile monopolio, after all.

Assolutamente si, mi scuso per la confusione creata badando troppo all' aspetto tecnico anzichè quello legale.

Qui c'è il regolamento censorio di applicazione della legge in questione.

Il tutto ovviamente per nobili fini:

contrastare la diffusione del gioco irregolare ed illegale, l'evasione e l'elusione fiscale nel settore del gioco, nonche' di assicurare l'ordine pubblico e la tutela del giocatore

Scusate di nuovo per la confusione.

P.S. grazie della correzione 

Robert Barro, per Ricardian equivalence.

Grossman, Helpmal and Krugman? non lo spero, lo pronostico (dati gli odds).

PS concordo: intollerabile il monopolio 

Il monopolio e' solo uno dei problemi: trovo assolutamente sconcertante che una azienda parastatale possa imporre ad un provider l'oscuramento di informazioni che un utente potrebbe usare per mille scopi del tutto legittimi. E poi, scusate chi e' il boiardo che decide quali siti vadano oscurati? Con quali criteri? Se Google o Amazon decidono di vendere i bonds dell'Iowa presidential market, oscurano anche Google e Amazon?

Il fatto, e lo scarso livello di indignazione, rivelano ancora una volta la scarsa cultura sulla liberta' di parola in Italia. Non potevano limitarsi a sniffare il traffico verso quei siti (si noti che in un paese civile neanche questo sarebbe possibile)?

Spargo ancora un po' di sale sulle ferite. In Italia è strettamente regolata anche la pubblicazione dei sondaggi di opinione. È un periodo in cui ho poco tempo, ma qualche volenteroso può fornire i links leggi varie. Ricordo che a marzo cercai di guardare dall'Italia le odds per le elezioni italiane su tradesport e non ci si riusciva, mentre dagli USA si. È assolutamente scandaloso.

E poi, scusate chi e' il boiardo che decide quali siti vadano oscurati? Con quali criteri?

Le più recenti attività del soggetto in questione le trovi descritte http://www.ilsecoloxix.it/genova/allegati/010607%20pagina%207.pdf. Non sembrano esaltanti però un certo grado di coerenza bisogna riconoscerglielo

Grazie Altikkun. Avevo sentito notizia di questa storia da qualche altra parte, forse il solito Grillo. Da quanto mi risulta lo scandalo continua e nulla si muove, anzi credo che i giornalisti del Secolo XIX che hanno condotto l'inchiesta non se la passino bene ed in Parlamento non vi siano state interrogazioni o cose del genere. Non ricordo dove, ma so d'aver sentito/letto che l'iintera area monopoli delle scommesse e' una specie di feudo AN ed amici di An. Qualcuno conosce i fatti documentabili?

Se considerate la cifra (90+ miliardi di Euro) vi rendete conto dell'enormita' della questione. L'anno scorso la finanziaria ha rastrellato 40+ miliardi dalle tasche degli italiani. Stiamo parlando di una serie di atti di malgoverno e malamministrazione che possono aver fatto evaporare due finanziarie e mezza!

Altikkun, ho la vaga impressione che tu sappia di questa faccenda piu' di quanto ci fai vedere, e forse piu' della media. Ti dispiacerebbe scrivere un pezzo dettagliato e documentato, spiegandoci se di una "bufala" si tratta o se siamo davanti ad un altro enorme scandalo generato, protetto e probabilmente concepito da parte della casta? Sarebbe molto utile capire come stanno le cose. I giornali "ufficiali" e di grande visibilita', se capisco, non ne parlano ... Parliamone noi, dunque.

the new international economics... effettivamente, non mi stupirebbe. Oppure new industrial organization (holmstron tirole). Caspita, stiamo davvero invecchiando (queste erano cose che erano "nuove" quando studiavamo all'universita')!

 

PS davvero incredibile, l'oscuramento! 

che diano il nobel per 2 anni di fila a macroeconomisti. L'anno scorso e' stato il caso di Phelps. Barro mi sa che dovra' aspettare.

Magari Tirole o Holmstrom/Milgrom quest'anno?

Anche quest'anno nessun italiano ha vinto il Nobel, il che non è una novità, perchè - tranne che in letteratura - nelle altre discipline i nostri laureati si contano sulle dita di due mani. E' tuttavia probabile che nei prossimi anni almeno 2/3 nobel saranno italiani, penso a Rizzolatti per la scoperta dei neuroni specchio per il nobel per la medicina, Parisi (o qualche sperimentatore del CERN) per la fisica e Balzani per la chimica. Per la letteratura quest'anno Ladbrokers dava favorito Magris ed il suo nome gira già da qualche anno, quindi è possibile che ai prossimi turni possa farcela. Mi chiedo come stanno le cose con il premio per l'economia, su cui ho molti meno dati. C'è un italiano seriamente candidato ? Su google scholar vedo molto citati Dosi, Zingales e Alesina (ma ignoro l'importanza "seminal" delle loro ricerche). Non sarebbe male se anche qualcuno di NfA si desse da fare, io faccio il tifo per voi.

In economia il Nobel si dà alla carriera. Quindi non a gente giovane. Nei prossimi anni l'Italia non ha chances perchè paga l'isolamento degli economisti italiani dal contesto internazionale, durato per decenni. Negli ultimi anni questo isolamento è finito. Inizialmente alcuni economisti italiani hanno preso il PhD in America o Regno Unito e sono andati sul job market internazionale e quindi anche nelle migliori università americane. Alesina è stato tra i primi a percorerre questa strada. In Italia le cose stanno lentamente migliorando. Tra gli economisti italiani in Italia quello con maggior standing internazionale è Tabellini. Non so dirti quanto sia probabile che uno dei due vinca il Nobel un giorno (non presto perchè hanno 50 anni circa), ma se un italiano lo vincerà penso che, al momento, siano loro quelli che hanno più chances. Questa è la mia opinione. Sarei curioso di sapere quello che pensano gli editors di NfA.

Alesina e Tabellini lo vinceranno. Forse assieme. Probabile soprattutto  una accoppiata Persson-Tabellini.  Non fra vent'anni come pensa Fausto, secondo me. Persson si e' ritirato da Comitato che assegna il Nobel ormai da un paio di anni. Mossa strategica dicevano i miei amici svedesi. Forse sono solo invidiosi, che Persson e' bravo e anche brava persona secondo me; ma non si sa mai, che a pensar male...diceva Andreotti.

perchè - tranne che in letteratura - ...

Tempo fa m'ero buttato giu' due note sulla letterartura italiana super-contemporanea (ossia, post 1980), o almeno quella parte della stessa che io conosco. M'erano venute super-negative, quindi per evitare d'essere il solito disfattista, le ho lasciate nello hard drive. La tesi di fondo era, in soldoni, che dopo Tabucchi e Del Giudice (il quale sembra purtroppo aver esaurito l'impulso creativo) e con pochissime eccezioni che non sembrano durare piu' di un singolo romanzo, il resto e' da pattumiera. Pattumiera, perdippiu', da cui salgono odori e nella quale si notano frammenti che rimandano alla piu' generale decadenza sociale e culturale della societa' italiana.

Sabino, tu sembri avere un'opinione differente. Siccome ti sospetto, da come scrivi e da quel che scrivi, uomo di buone letture, sarei curioso di conoscere la tua opinione e, in particolare, quali scrittori che abbiano cominciato a produrre post 1975-80 ti sembrano meritevoli d'interesse. Sarei contentissimo di poter ricominciare a leggere buona letteratura scritta in italiano.

Michele, quali sono i libri di Tabucchi che ti piacciono?