"Dal 2003 parte dei finanziamenti vengono dalle multe comminate dallAntitrust, per un totale di 47.7 milioni di euro in 5 anni. Un bel pacco di soldi: qualcuno ha idea di come vengano spesi?"

Altra domanda: se l'80/85% dei finanziamenti vengono dallo stato, come si può pensare che le associazioni di consumatori proteggano contro lo Stato? Cioè, contro gli aumenti, per esempio, delle tariffe di servizi gestiti dallo stato (gas, energia, rifiuti, ecc). Trovo inoltre molto pericoloso il principio che una quota dellle multe comminate dall'Antitrust finiscano nelle casse di dette associazioni. Mi sembra un evidente caso di conflitto di interessi, o forse sarebbe meglio dire: conflitto per interessi.

 

 

 

Aggiungiamo pure la Rai alla lista dei predatori pubblici da cui non possiamo aspettarci alcuna difesa da parte delle associazioni consumatori.

Aggiungiamo pure la Rai alla lista dei predatori pubblici da cui non possiamo aspettarci alcuna difesa da parte delle associazioni consumatori.

Ma non importa, perche' a tenere sotto controllo la RAI ci pensa l'occhio vigile di Cosimo Chianese. 

Invece dell'emergere della società civile in Italia abbiamo la sua incorporazione nell'apparato dello stato e l'assimilazione dei suoi dirigenti a membri della casta.

Questo accade perché la società civile in Italia è diversa da quella che c'è negli USA. A tutti appare normale che le associazioni dei consumatori, svolgendo una funzione pubblica, vengano finanziate con soldi pubblici. Di trasparenza non si sente alcun bisogno, e il conflitto d'interesse è un lontano ricordo.

Solo su una cosa non sono d'accordo: a mio parere è abbastanza fisiologico che alcune associazioni dei consumatori facciano riferimento ad altri tipi di organismi, quali partiti e sindacati. Il problema è che non dovrebbero essere finanziati pubblicamente, altrimenti esse verranno considerate dall'organismo "padre" come poco più che delle mucche da soldi e funzioneranno male, anzi malissimo (la mia personale evidenza aneddotica al riguardo è ampia).

Grazie a Marcello Urbani per l'utilissima lista di associazioni consumeristiche italiane, non di immediato reperimento.  

 

Che alcune facciano riferimento a sindacati o partiti mi sembra naturale, anche se gradirei più trasparenza in proposito. Ho sempre sentito dire che lo sono tutte, e questo sarebbe davvero patologico, ma da quanto ho scovato in rete non è così.Il fatto che il presidente di un'associazione si candidi alle elezioni pone degli interrogativi sulla sua indipendenza, ma non implica certo che l'associazione sia succube del partito.

Tra l'altro nell' indagare sulle associazioni ho avuto la sensazione (ripeto: sensazione, non ho alcun indizio definito) che a volte anche i loro dirigenti le trattino come mucche da mungere, oltre il livello fisiologico in qualunque organizzazione.

Quanto al finanziamento statale siamo tutti d'accordo. 

Un altro caso nel quale appare evidente l'esigenza di una migliore comprensione reciproca tra economisti e giuristi: chi conosce un po' di diritto dell'economia non è rimasto per nulla sorpreso dall'articolo del Corriere, bastava avere letto con attenzione le leggi - di origine comunitaria, come al solito - sulla protezione dei consumatori e poi, più recentemente, il codice del consumo. Era evidente che l'attribuzione di poteri d'azione alle associazioni cosiddette rappresentative e la loro inclusione in un organo consultivo costituito presso il Governo avrebbe condotto a quei risultati ...

L'introduzione della class action, cui sono legittimate in ogni caso le associazioni partecipanti al CNCU (altri soggetti lo sono solo previo accertamento della loro rappresentatività effettiva della classe da parte del giudice), crea a questo punto un serio rischio: l'esercizio dell'azione collettiva contro un impresa sgradita al potere politico, non già per conseguire il risarcimento di danni ai consumatori - le cause si possono sempre transigere con un sacrificio economico - ma per ricondurla sulla retta via, magari per costringerla a non commercializzare OGM.

Che ne dite?

Luciano Pontiroli

Qui da noi la Magistratura spesso assume il ruolo che Luciano teme assumano le Associazioni Consumatori. E' una distorsione tutta italiana, e come tale potrebbe facilmente estendersi ad altri settori. Spero non accada. Ma ahimè al peggio non c'è limite...

"Decreto mille proroghe" è il nomignolo che viene dato al decreto-legge di fine anno che, ogni anno, proroga i termini (fissati dalle  norme più diverse) che non si riesce a rispettare. A queste proroghe si aggiungono piccoli provvedimenti ritenuti "urgenti". Ad esempio quest'anno il "Decreto mille proroghe" contiene la riesumazione (e rianimazione) per l'anno 2008 delle norme sui concorsi universitari ad associato e ordinario in vigore prima della cosiddetta "riforma Moratti" una riforma che non è mai stata applicata e che forse è in effetti così confusa da risultare inapplicabile.

È divertente l'Italia, no? Un governo "governa" (si fa per dire) per 5 anni, fa una riforma dell'università e questa non viene mai applicata. Il governo seguente, che aveva promesso di ri-fare una diosolosachebenfatta ri-ri-forma, non fa assolutamente nulla (danni documentati altrove a parte) ed un anno e mezzo dopo non trova niente di meglio che reintrodurre la normativa precedente^2 (^2 = iterata due volte) ...

Ma a Mussi & Co (e nella "Co", ci sta anche l'ex rettore dell'università di Pisa che, anche se tutti dicono che con Mussi non ci va proprio d'accordo, lì al suo posto di potere rimane, invece di denunciare lo sfascio e dimettersi ...) nessuno gli ha detto in pubblico che dovrebbero vergognarsi? Ripeto, VERGOGNARSI! Chiedo così per chiedere, curiosità accademica ovviamente ... tanto son certo che agli accademici italiani l'idea non e' venuta proprio in mente.

Visto che siamo in tema, quali sarebbero le norme di reclutamento che costui ha reintrodotto? Con le mille riforme annunciate e le proroghe di questo e di quello, ho perso il conto e non ho voglia d'andare a cercare.  

 

Visto che siamo in tema, quali sarebbero le norme di reclutamento che costui ha reintrodotto? Con le mille riforme annunciate e le proroghe di questo e di quello, ho perso il conto e non ho voglia d'andare a cercare.

 

Niente nuove norme. Hanno messo da parte l'idea che era stata ventilata in passato di usare commissioni esterne e hanno ripreso la legge berlinguer togliendo pero' il concetto di idoneita' (che in effetti non serviva a nulla) quindi ad un bando, un vincitore. Invece per i concorsi da ricercatore dovrebbero bandirne tra il 2008 e il 2009 1000 con le vecchie regole (berlinguer) e 3000 con le regole nuove. Qualcuno invece sa che fine ha fatto la famosa mozione Alemanno, quella che doveva dare 40 milioni di euro in piu' ai dottorati? E' stata trovata la copertura o han dato pure quei soldi ai camionisti?

L'abolizione delle idoneità (cioè un posto un vincitore) non mi sembra di per sè negativa, anzi. Ma mi sembra che i punti più importanti siano altri. Della riforma Moratti mi sembrava giusta l'idea che ci dovesse essere l'equivalente della tenure track. Troverei sbagliatissima la mancata conferma di questo punto da parte di Mussi. L'altro pilastro della riforma Moratti, il ritorno ai concorsi nazionali, invece, non l'ho mai trovato convincente e anzi, in contrasto con l'idea della tenure track. Quindi non griderei allo scandalo se Mussi decidesse di non confermare il ritorno ai concorsi nazionali.

Per il 2008 i concorsi da associato ed ordinario verranno svolti localmente, con la tipologia di commissione utilizzata fino ad ora (mi pare 5 commissari di cui un ordinario locale) ed avranno un unico vincitore, non ci saranno le abilitazioni ulteriori (le cd. "terne" di vincitori).

Tutto cambia per restare uguale, visto che e' quanto era in vigore nel 2007.

Pero' ho saputo che l'assegnazione dei nuovi posti da ricercatore verra' fatta in funzione del rapporto studenti/docenti (ma i ricercatori non devono ricercare, invece di insegnare?), mentre la valutazione dei dipartimenti verifichera' la produzione scientifica degli afferenti secondo calcoli semi-cabalistici (ed i SDD che non hanno riviste ad alto impact factor su cui pubblicare si attaccano).

Non ho capito il discorso sull'impact factor, che penso concorderai e' un ottimo sistema di valutazione delle performance di ricercatori/dipartimenti (ok ci sara' qualche cretino che ha fatto studi statistici per dimostrare il contrario)

Un lettore mi ha inviato una tabella compilata da lui con più dati di quanti ne ho raccolti io.

Mi ha segnalato anche un buon articlo del sole 24 oresull'argomento, temo sia visibile solo  a pagamento.

ASSOCIAZIONE	RIFERIMENTO	RAGGRUPPAMENTO	RAPPRESENTATIVITA’	VISIBILITA’	CONFLITTUALITA’	FINANZIAMENTI
ACU	Organizzazioni Agroalimentari	Nessuno	Media	Scarsa	Scarsa	Pubblici
ADICONSUM	Cisl	Nessuno	Alta	Alta	Scarsa	Pubblici
ADOC	Uil	Intesa Consumatori	Media	Scarsa	Media	Pubblici
ADUC (*)	Radicali	Nessuno	Scarsa	Media	Media	N. D.
ADUSBEF	Indipendente	Intesa Consumatori	Media	Alta	Alta	Pubblici
ALTROCONSUMO (*)	Test Achat (multinazionale editoriale consumerista)	Nessuno	Alta	Media	Scarsa	Autofinanziamento (abbonamenti)
ASSOUTENTI	Indipendente	Nessuno	Scarsa	Scarsa	Scarsa	Pubblici
CASA CONSUMATORE	Forza Italia	Nessuno	Scarsa	Scarsa	Scarsa	Pubblici
CITTADINANZATTIVA	Centrosinistra	Consumatori Indipendenti	Alta	Media	Scarsa	Pubblici e privati
CODACONS	Indipendente	Intesa Consumatori	Media	Alta	Alta	Pubblici e privati
CODICI	Indipendente	Nessuno	Scarsa	Scarsa	Scarsa	Pubblici
CONFCONSUMATORI	Ex Sindaco Socialista Parma	Consumatori Indipendenti	Scarsa	Scarsa	Scarsa	Pubblici
CTCU	Provincia di Bolzano	Nessuno	Scarsa	Scarsa	Scarsa	Pubblici
FEDERCONSUMATORI	Cgil	Intesa Consumatori	Alta	Media	Media	Pubblici
LEGA CONSUMATORI	Acli	Nessuno	Alta	Scarsa	Scarsa	Pubblici
MDC	Legambiente - Espresso	Consumatori Indipendenti	Media	Scarsa	Media	Pubblici e privati
MOV. CONSUMATORI	Arci	Consumatori Indipendenti	Media	Scarsa	Scarsa	Pubblici
UNC	Indipendente (ex DC)	Consumatori Indipendenti	Alta	Media	Scarsa	Pubblici e privati

(*) Non fanno parte del CNCU del Ministero dello Sviluppo Economico

 

Marcello Urbani ci conferma, con la sua tabella (ma forse non ce n'era bisogno) che la nostra classe politica è geniale, forse la più geniale del pianeta...il controllato che controlla il controllore al 100%...anche meglio del capitalismo senza capitali...o del sindacalismo padronale...o del confindustrialismo statale.

Lo stesso lettore che mi h inviato la tabella mi aveva segnalato anche questo articolo (prima di pubblicarlo ho atteso il consenso dell'autrice):

 

Il Sole 24ore - 03/09/2006

Il «partito consumerista». Le urne non premiano i candidati dei movimenti: Paladini dei consumatori, aspiranti politici - Serena Danna